Дело № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 28 сентября 2020г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора 

<

адрес> РК Шорваева Д.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от 12.11.2002г. и ордер № от 23.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1/ 28.02.2014г. Апанасенковским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, 

27.02.2017г. освобожден по отбытию срока наказания;

2/ 18.10.2019г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

17.04.2020г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в начале сентября 2019 года в обеденное время, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 500 метрах в южном направлении от территории Башантинского аграрного колледжа им. Ф.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, в нарушение действующего законодательства он сорвал верхушечные части листьев и соцветий, тем самым умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 316,13 граммов, которое поместил в черный полимерный пакет и перенес в тот же день в гараж по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где пересыпал в старую наволочку и оставил там храниться. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 в гараже была обнаружена наволочка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 316,13 граммов, относящимся к крупному размеру.Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 500 метрах в южном направлении от территории Башантинского аграрного колледжа им. Ф.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, в нарушение действующего законодательства он сорвал верхушечные части листьев и соцветий, тем самым умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 252,84 граммов, которое поместил в зеленый полимерный пакет и перенес в тот же день по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства высыпал на землю около забора за летней кухней, оставшуюся часть наркотического средства в зеленом полимерном пакете спрятал за баней с восточной стороны и оставил там храниться. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 на земле около забора за летней кухней было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) и за баней с восточной стороны обнаружен зеленый полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), то есть 121, 76 грамма и 131, 08 грамма, а всего общей массой 252,84 грамма, относящимся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что марихуану потребляет периодически с 2014 года после травмы головы в результате дорожной аварии. 

Действительно в начале сентября 2019 года, точное время не помнит, на участке местности, расположенном в лесном массиве в 500 метрах в южном направлении от территории Башантинского аграрного колледжа он нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли, перенес к себе по адресу: 

<

адрес>, там переложил в наволочку и спрятал в гараже на хранение. В этом году ДД.ММ.ГГГГ он на том же участке местности, расположенном в 500 метрах в южном направлении от территории Башантинского аграрного колледжа нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли, которые в пакете перенес к себе по адресу: 

<

адрес>. Дома он часть наркотического средства высыпал на землю около забора за летней кухней, а оставшуюся часть- спрятал за баней. ДД.ММ.ГГГГ нашли по месту его жительства: в гараже, за летней кухней и за баней, наркотическое средство – каннабис (марихуана). Раскаивается в содеянном.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что работает МО МВД России «Гоодовиковский» оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации совместно с сотрудниками полиции прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилых помещений» был произведен осмотр территории домовладения. При этом перед его началом ФИО5 был ознакомлен с распоряжением о проведении мероприятия, ФИО5у было разъяснено право добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства. ФИО3 ответил, что ничего такого не имеет. В результате мероприятия ими были обнаружены и изъяты: в гараже –наволочка в растительным веществом, за летней кухней около забора на земле - россыпью лежало растительное вещество, а также полимерная бутылка без дна и кусок материи, за баней на земле – полимерный пакет с растительным веществом. ФИО5 пояснил, что обнаруженное растительное вещество является коноплей, которую он для личного потребления сорвал за территорией колледжа.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования нежилых строений на территории места жительства подсудимого ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: конопля в гараже, на земле за летней кухней и за баней. При этом подсудимый ФИО5 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему и хранит его для личного потребления. Далее они участвовали при осмотре места происшествия - на участке местности, расположенном в лесном массиве в 500 метрах в южном направлении от территории Башантинского аграрного колледжа, где подсудимый ФИО5 показал место приобретения наркотического средства.

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицей к нему от 31.07.2020г., согласно которому оперативно-розыскное мероприятие проведено путем обследования нежилых помещений, хозяйственных построек и двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены: в гараже –наволочка в растительным веществом, за летней кухней около забора на земле - россыпью растительное вещество, а также полимерная бутылка без дна и кусок материи, за баней на земле – полимерный пакет с растительным веществом (т.1 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены: в гараже - наволочка в растительным веществом, за летней кухней около забора на земле - россыпью растительное вещество, а также полимерная бутылка без дна и фрагмент ткани, за баней на земле – полимерный пакет с растительным веществом. Обнаруженное изъято, упаковано ( том 1 л.д. 21-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 500 метрах в южном направлении от территории Башантинского аграрного колледжа им. Ф.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 30-34).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой от ДД.ММ.ГГГГг., справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, в моче ФИО2 обнаружен третрагидроканнабинол М 2 ТМС (том 1 л.д. 45, 46, 48).

Заключением эксперта № от 01.08.2020г., согласно которому представленная растительная масса в свертке из фрагмента ткани, упакованная в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса составила 316,13 гр. (том 1 л.д. 52-54).

Заключением эксперта № от 01.08.2020г., согласно которому представленная растительная масса в полимерном пакете зеленого цвета с надписью «я самый крепкий», упакованная в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса составила 121,76 гр. (том 1 л.д. 59-61).

Заключением эксперта № от 01.08.2020г., согласно которому представленная растительная масса, упакованная в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса составила 131,08 гр. (том 1 л.д. 66-68).

Заключением эксперта № от 01.08.2020г., согласно которому на поверхностях фрагмента полимерной бутылки без дна и фрагмента ткани в клетку обнаружены следы тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том 1 л.д. 74-75).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 315,95 гр., массой 121,69 гр., массой 130,89 гр., фрагмент ткани, полимерная бутылка без дна, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 126-132, 133-134).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 рассказал обстоятельства совершенных им преступлений, показал место приобретения и места хранения наркотического средства (том 1 л.д. 117-121).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, другим болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на его характерологические особенности, совершение им ранее демонстративных суицидальных попыток, снижение адаптации. Данное заключение подтверждается и объективным обследованием, выявившим у подэкспертного расстройства эмоционально-волевой сферы, на фоне достаточно сохранно интеллектуально-мнестической деятельности, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не лишало подэекспертного ФИО2 возможности руководить своими действиями в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Подэкспертный ФИО2 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 140-141).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по времени, месту, способу и другим фактическим обстоятельствам преступлений, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оперативно-розыскные мероприятия в виде «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №-фз.

Умышленные действия ФИО2, связанные со сбором в нарушение законодательства Российской Федерации с кустов дикорастущей конопли верхушечных частей листьев и соцветий, свидетельствуют о незаконном приобретении им без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны).Его умышленные действия, связанные с фактическим владением наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), не имея на это соответствующего разрешения, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Подсудимый после незаконного приобретения наркотических средств свободно передвигался, хранил их в гараже и на территории своего домовладения, имея реальную возможность избавиться от них, но не сделал этого. Данное обстоятельство свидетельствует о его прямом умысле на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, посягающих на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Согласно списку I, крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет – 100 грамм. С учетом изложенного, суд признает приобретение и хранение подсудимым ФИО2 каннабиса (марихуаны) массой 316,13 граммов и массой 252,84 грамма, совершенными в крупном размере. 

При правовой оценке действий подсудимого суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного подсудимому обвинения, а также его доказанности в судебном заседании, позиции государственного обвинителя и конституционного принципа осуществления правосудия. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Перед проведением осмотра территории домовладения по месту жительства ФИО2, он не выдал наркотические средства, после их обнаружения сотрудниками полиции пояснил о принадлежности ему. Отсутствует и второе необходимое условие – активное способствование раскрытию или пресечению преступлений.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются:

по эпизоду от сентября 2019г. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК – отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «употребление марихуаны с вредными последствиями (F12.1)». Ранее судим.

Он имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 признал свою вину в совершенных преступлениях и дал признательные показания, однако сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как установлено судом ФИО2 ранее был судим: приговором Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

В силу ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступлений по настоящему делу судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в силу ст. 86 ч. 3 УК РФ считаются не погашенными. 

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. б» УК РФ – тяжкое преступление совершено при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы), что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными, направленными против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, в частности, склонность к совершению преступлений, на что указывает наличие непогашенных судимостей, временной период, прошедший между ранее совершенными и вновь совершенными преступлениями, и характеризует его, как лицо, представляющее опасность для общества, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, полагая, что именно такой вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о назначении условного осуждения суд отклоняет, так как в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, и штрафа, суд с учетом личности подсудимого, его социального, семейного и имущественного положения, считает возможным не назначать. 

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом имеющихся у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст.228 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что законных оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений с учетом наличия у него отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений по делу не имеется. 

Наказание суд назначает по правилам ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО2 подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями от 28.09.2020г. из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокатам учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> РК» Волобуеву ВА.А. и ФИО10, по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 1250 руб. и 2500 руб. соответственно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности ФИО2 не представлено, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты. 

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Волобуева А.А. - в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. и адвоката Улюмжаева Ю.В. - в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 315,95 гр., массой 121,69 гр., массой 130,89 гр., фрагмент ткани, полимерная бутылка без дна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А.Чурюмова