Судья Котова Т.С. дело № 33а-1082/2026

2а-3436/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Бекмухановой П.Е., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя К.О.И. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 декабря 2025 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Б., начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

установила:

ИП К.О.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании устранить нарушения; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Б., выразившееся в не принятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не рассмотрении по существу заявления № и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения. В обосновании требований указав, что на исполнении в Советском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10-О. в пользу взыскателя ИП К.О.И. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ в адрес Советского РОСП 

<

адрес> было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Б. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, однако, мотивированный ответ по существу изложенных доводов, а именно сведений о ходе исполнительного производства взыскателю предоставлены не были. Кроме того, взыскатель был лишен возможности ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на электронном портале ЕПГУ, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Таким образом, бездействие должностных лиц Советского РОСП 

<

адрес> УФФССП России по Астраханской области препятствует законному исполнению судебного акта.

В судебном заседании стороны, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, участия не принимали, ходатайств об отложении не представили.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП К.О.И. просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не представили. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии с требованиями ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Заслушав докладчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 взыскании в пользу ИП К.О.И. задолженности в размере 262 753 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия направленные на исполнение исполнительного документа, направлены запросы в банковские учреждения о наличии счетов должника; в ФНС России о предоставлении информации о должнике (ИНН, расчетные счета и др.); в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта; Росреестр; ФНС России; периодически указанные запросы дублируются.

Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, о временном ограничении па выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель А., действующая в интересах К.О.И., обратилась в Советский РОСП 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа-реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по исполнительному производству, направить взыскателю запрашиваемую информацию, и о принятом решении по существу жалобы уведомить взыскателя ИП К.О.И. Ответ направлять по адресу 

<

данные изъяты> заявление №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований правильными, основанными на законе и материалах дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, не имеется.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года за №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 1, 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела заявление представителя А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Советский РОСП 

<

адрес>, присвоен номер №, и передано судебному приставу-исполнителю Б. для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов соблюдены требования закона, так как заявление рассмотрено в установленные сроки, дан ответ, который направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя А. по адресу 

<

данные изъяты> системой электронного документооборота, а также на 

<

данные изъяты> впоследствии направлены реестр электронных запросов и сводка по исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, учитывая, что заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области дан соответствующий ответ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых заявлений.

При этом доказательств того, что в связи с несвоевременным направлением запрашиваемых документов нарушены права, свободы и законные интересы истца и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности либо имеют место негативные последствия, в материалах дела отсутствуют. Судом при рассмотрении дела таких нарушений прав административного истца также не установлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в требовании административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков ввиду невозможности ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях, поскольку данную информацию административный истец может получить самостоятельно, обратившись в отделение судебных приставов, на официальном сайте УФССП России в сети Интернет, а также ознакомившись с материалами спорного ИП в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом, чем административный истец не воспользовался.

Указание на невозможность ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства на электронном портале ЕПГУ, не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Порядок информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами установлен статьей 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них) номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Общедоступные сведения банка данных (часть 3 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (пункты 7.1, 7.4 Порядка).

Таким образом, в АИС ФССП России подлежит внесению вся информация о взыскателе, указанная в исполнительном документе, требования к которым предусмотрены статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Кроме этого, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»

Признаки заявителя определяются путем профилирования, осуществляемого в соответствии с настоящим Административным регламентом. Информация о порядке предоставления Услуги размещается в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Так, пунктом 17 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для получения данной государственной услуги:

а) документы, удостоверяющие личность заявителя: паспорт гражданина Российской Федерации; иной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина (лица без гражданства);

б) документы, подтверждающие полномочия, - доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;

в) документы, подтверждающие право представителя заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; устав юридического лица; учредительный договор.

Согласно пункту 11 Регламента, при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются: а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ). Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено.

Результаты предоставления Услуги могут быть получены посредством Федеральной государственной информационной системы "Единая система межведомственного электронного взаимодействия", предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (пункт 13).

В силу пункта 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: а) личность заявителя не подтверждена; б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Приложением № к Административному регламенту предусмотрено, что в соответствующих заявлениях о предоставлении Услуги указываются следующие сведения о физическом лице: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, вид документа, удостоверяющего личность, СНИЛС; а также следующие сведения о заявителе: пол; являюсь должником: да, нет; являюсь взыскателем: да, нет; являюсь представителем должника: да, нет; являюсь представителем взыскателя: да, нет.

Из административного иска, а также апелляционной жалобы следует, что ИП К.О.И. связывает нарушение своего права на доступность раздела сведений о ходе исполнительного производства на электронном портале ЕПГУ некорректным внесением данных взыскателя, прикладывая соответствующие скриншоты.

Вместе с тем, из представленного судебным приставом-исполнителем скриншотом базы АИС ФССП России по 

<

адрес> со страницы контрагента ИП К.О.И.. подтверждается, что в базе АИС ФССП России по 

<

адрес> указаны все идентификаторы лица (тип контрагента, ИНН, ОГРН, СНИЛС, ФИО, адрес, дата рождения, пол), в том числе в графе тип взыскателя указано «ИП», взыскатель указан «К.О.И.», то есть данные сформированы корректно, доказательств, дающих основание полагать, что недоступность раздела об исполнительном производстве на портале ЕПГУ была вызвана некорректным ведением данных о взыскателе, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

По смыслу приведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б., на котором в силу вышеприведенных положений закона лежала обязанность, связанная с исполнительными действиями в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава по исполнительному производству.

Спорное исполнительное производство не прекращено и не окончено, в связи с чем, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены районным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, сводятся к несогласию принятого судом решения, направлены на переоценку доказательств, что не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП К.О.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: П.Е. Бекмуханова

А.П. Ковалева