РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2020 по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивировав свои требования следующими доводами.

22.12.2013 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключен кредитный договор № KD13881000050810, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 590200 руб., сроком на 120 месяцев.

01.12.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 22.12.2013 г. в размере 904217 руб. 85 коп. перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец обратился в суд и просит взыскать с наследников умершего ФИО2 часть суммы основного долга в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

При обращении в суд с иском истцом было заявлено ходатайство об истребовании от нотариуса сведений о круге наследников умершего ФИО2

Согласно ответу от 28.02.2020 г., представленному Федеральной нотариальной палатой Самарской области, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 52).

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.12.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD13881000050810, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 590200 руб., сроком на 120 месяцев (л.д. 7-9, 11-17).

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

01.12.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 22.12.2013 г. в размере 904217 руб. 85 коп. перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответу от 28.02.2020 г., представленному Федеральной нотариальной палатой Самарской области, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не заводилось (л.д. 52).

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона по обязательствам наследодателя отвечают лица, принявшие в наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 26.02.2020 г. (л.д. 51).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества (уведомление от 21.02.2020 г.) (л.д. 50).

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Поскольку материалами установлено, что после смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось, наследников, принявших наследство, не имеется, наследственное имущество отсутствует, следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2020 г.

Судья В.Н. Роменская