Дело № 2-1-5935/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составесудьи Липановой А.В., 

при секретаре Купцовой Т.А., 

с участием прокурора Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью в размере 225 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 165 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы по составлению медицинского заключения в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении. Просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора Менькова О.И. дала заключение о наличии оснований для взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2015 года в 02 часа 50 минут на 176 км автодороги «Крым» по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Лада государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Вина ФИО4 в указанном ДТП установлена приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 21 декабря 2016 года.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ООО «МСЦ», гражданская ответственность водителя автомобиля Лада государственный регистрационный знак № ФИО6 - ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

09 апреля 2019 года ФИО2, действуя в интересах своей доверительницы ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора ОСАГО, заключенного с ФИО6 (полис №).

17 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате не приложил к заявлению заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

23 апреля 2019 года ФИО2, действуя в интересах своей доверительницы ФИО1 представил ответчику нотариально-заверенную копию своего паспорта.

26 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате не приложил к заявлению заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) ФИО1, а также документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

06 мая 2019 года ФИО2, действуя в интересах своей доверительницы ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив консультативное заключение специалиста ООО «Экспертиза Групп» №, согласно которому установленные у ФИО7 телесные повреждения соответствуют 53,05 % размера страховой выплаты. 

23 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате не приложил к заявлению заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) ФИО1, а также документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Из консультативного заключения специалиста ООО «Экспертиза Групп» № от 10.04.2019 года следует, что у ФИО1 имеются следующие повреждения:

- сотрясение головного мозга, что согласно п. 3-1а1раздела I Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012г. №1164, соответствует 3% размера страховой выплаты;

- ушибленные раны лица, что согласно п. 43 раздела VIII Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012г. №1164, соответствует 0,05% размера страховой выплаты;

- перелом средней трети диафиза правой локтевой кости, что согласно п. 54-б раздела IX Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012г. №1164, соответствует 7% размера страховой выплаты;

- переломо-вывихи нижних суставных отростков пятого поясничного позвонка, переломо-вывихи суставных отростков I крестцового позвонка, что согласно п. 45-в раздела IX Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012г. №1164, соответствует 20% размера страховой выплаты;

- перелом правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, перелом обоих поперечных отростков 5 поясничного позвонка, что согласно п. 47-а и 47-б раздела IX Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012г. №1164, соответствует 4% и 2% (1%х2) размера страховой выплаты;

- поражение спинного мозга в виде правосторонней люмбоишалгии с длительным болевым синдромом, корешковый синдром S1 (1-й крестцовый позвонок), что согласно п. 6-е раздела I Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012г. №1164, соответствует 3% размера страховой выплаты;

- оперативное вмешательство на позвоночнике вследствие указанных травматических изменений (операция от 03.06.2016г.), что согласно п. 5 раздела I Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012г. №1164, соответствует 10% размера страховой выплаты;

- «двусторонние переломы ребер», что согласно п. «В» 21, раздела 4 Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012г. №1164, соответствует 4% размера страховой выплаты.

Таким образом, установленные у истца повреждения соответствуют 53,05% размера страховой выплаты. 

Уточняя исковые требования, представитель истца исключил из вышеуказанного перечня повреждений переломо-вывихи нижних суставных отростков пятого поясничного позвонка, переломо-вывихи суставных отростков I крестцового позвонка, что согласно п. 45-в соответствует 20% размера страховой выплаты и поддержал требования в размере 165250 руб., из расчета: 500000 руб. х33,05%.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик обязанность по выплате истцу страхового возмещения по полису № (водитель ФИО6) не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с уточненными исковыми требованиями: в пользу ФИО1 – 165250 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок. 

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. 

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, а также факт соблюдения истцом порядка досудебного обращения к страховщику с претензией, суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 09\04-19 от 09 апреля 2019 года и квитанцией № от 09 апреля 2019 года.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (изучение документов, подготовка претензии, подготовка иска, с учетом уточнения иска, участие в суде – в двух судебных заседаниях), характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению консультативного заключения в размере 15 000 рублей, которые также подтверждаются договором о возмездном оказании услуг № года от 10 апреля 2019 года, актом приема-сдачи оказанных услуг и квитанцией №.

Заявление стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд признает основанным на неверном понимании закона.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 165 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по составлению консультативного заключения в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Решение изготовлено 23 августа 2019 года.