Дело № 2 - 698/18 Изготовлено 23 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главное управление жилищным фондом», Департаменту государственного жилищного надзора о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место систематическое оказание услуг ненадлежащего качества. В доме в целом и в частности квартире истцов на протяжении нескольких лет наблюдается ненадлежащее качество услуг по теплоснабжению, выражается оно в низких температурах воздуха в квартирах; несоблюдение графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления; неравномерном прогреве всех нагревательных приборов; не поддержании требуемого давления в подающем и обратном трубопроводах системы. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проверки ДГЖН ЯО. Требовали, с учетом уточнения:

- признать указанные в платежном документе услуги: «отопление», «холодное и горячее водоснабжение», «водоотведение», «содержание и текущий ремонт общего имущества помещения» за период с ноября 2017 года по март 2018 года не оказанными;

- обязать ООО «Главное управление жилищным фондом» произвести перерасчет в платежном документе за услуги: «отопление», «холодное и горячее водоснабжение», «водоотведение», «содержание и текущий ремонт общего имущества помещения» за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 79 126 рублей 54 копейки;

- взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» моральный вред в размере 20000 рублей в пользу каждого истца;

- взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Департамент государственного жилищного надзора исключен из числа ответчиков по делу и переведен в третьи лица.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в объеме заявленных требований.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента приобретения права собственности на жилое помещение.

В силу требований статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО «Главное управление жилищным фондом», что следует из материалов дела, и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Полагая, что ответчиком за период с ноября 2017 года по март 2018 года услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению были оказаны ненадлежащим образом, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

В доме, в целом, и, в частности, в квартире истцов, на протяжении нескольких лет наблюдается ненадлежащее качество услуг по теплоснабжению, выражается оно в низких температурах воздуха в квартирах; несоблюдении графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления; неравномерном прогреве всех нагревательных приборов; не поддержании требуемого давления в подающем и обратном трубопроводах системы.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2018 года было постановлено: обязать ООО «Главное управление жилищным фондом» произвести перерасчет путем исключения из лицевых счетов по адресу: 

<

адрес>, начисленную плату за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года; взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей; взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

26 января 2018 года ФИО1 вновь обращался к ответчику с претензией на ненадлежащее качество оказываемых услуг по отоплению и горячему водоснабжению, на нее последовал ответ от 31 января 2018 года, в котором указывается, что несоответствие температурного режима горячей воды и отопления происходит в следствии износа газовой котельной. При имеющейся задолженности по коммунальным платежам в настоящее время произвести ремонт не возможно.

16 февраля 2018 года ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией на ненадлежащее качество оказываемых услуг по отоплению и горячему водоснабжению, указывая на необходимость обратиться в суд за защитой права.

В декабре 2017 года ФИО1 и другие жители многоквартирных домов 

<

адрес> обратились в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области с заявлением о неоказании услуг управляющей компанией.

В ходе проверок Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ДГЖН ЯО) установлены следующие нарушения: подтопление подвальных помещений нашего дома, стоит стойкий запах канализации, не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвалов, нарушение тепловой изоляции трубопроводов, неисправность (утечка) внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях. Температура горячей воды в водоразборных точках в жилых помещениях не соответствует нормативным требованиям и является нарушением п.5 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставляется в соответствии с требованиями п.1, 3 Правил № 354. 

В соответствии с п. 5 Приложения №1 к Правилам обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже + 18°С (в угловых комнатах -+20°С), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р51617-2000). Фактически температурный режим в квартире составляет +14°С, +16°С (л.д. 37-38).

По факту неисполнения предписания государственного органа, осуществляющего жилищный надзор об устранении нарушений в области предоставления коммунальных услуг в отношении ООО «ГУЖФ» 1 марта 2018 года государственным жилищным инспектором Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19. 5 КоАП РФ

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцами факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

Согласно пункту 150 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, истцы имеют право на освобождение их от платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2017 года по марта 2018 года.

Истцами не представлены доказательства того, что им не были оказаны услуги по видам «холодное водоснабжение», «водоотведение», «содержание и ремонт жилого помещения» во весь заявляемый период. В акте осмотра жилого помещения от 6 декабря указано, что не производится уборка подъездов, контейнерных площадок, требуется шпаклевание швов в подъездах, однако эти обстоятельства не свидетельствуют о полном неоказании в заявленный период всего комплекса услуг по содержанию и ремонту жильяв связи с чем, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, актом проверки ДГЖН ЯО от 18 декабря 2017 года, вынесенном на основании акта осмотра от 6 декабря 2017 года установлены, что нарушения выявлены только в части температурного уровня обеспечения коммунальной услугой по ГВС и отоплению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения качества предоставления потребителя коммунальной услуги, исполнитель несет установленную действующим законодательством ответственность, в том числе за причинение потребителю морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, то, что его права, как потребителя, были нарушены, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей.

Учитывая, что потребители с вышеуказанными требованиями в досудебном порядке обращались к исполнителю, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере по 2500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Главное управление жилищным фондом» произвести перерасчет путем исключения из лицевых счетов по адресу: 

<

адрес>, начисленную плату за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько