№ 1-324/2023

61RS0022-01-2023-003035-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 23 мая 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Смирновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шихнебиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 11 сентября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, выполняя строительные работы в здании социально-культурного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший№2, попросил у последнего перфоратор и шуруповерт, под предлогом выполнения работ по месту своего жительства, с последующим возвратом, при этом, заведомо не имея намерений возвращать перфоратор и шуруповерт, тем самым обманывая Потерпевший№2 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Потерпевший №2 в силу знакомства, доверяя ФИО1 и не предполагая о его преступных намерениях, согласился и передал последнему для выполнения работ по месту его жительства, перфоратор «Edon RH28/1250», стоимостью 4 400 рублей, шуруповерт «Max pro 14 Li», стоимостью 3 550 рублей, общей стоимостью 7 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение перфоратора и шуруповерта путём злоупотребления доверием, убедившись в том, что Потерпевший №2 поверил ему, не имея намерений возвращать перфоратор и шуруповерт Потерпевший №2, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, после чего так и не вернув данное имущество Потерпевший №2, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, а именно продал в комиссионный магазин «Пионер», получив от этого прибыль, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 950 рублей. 

Эпизод № 2

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 14 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выполняя строительные работы на крыше здания социально-культурного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совместно с напарником Потерпевший №1, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, попросил у последнего мобильный телефон, под предлогом осуществления звонка, с последующим возвратом, при этом, заведомо не имея намерений возвращать телефон, тем самым обманывая Потерпевший №1 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Потерпевший №1 в силу знакомства, доверяя ФИО1 и не предполагая о его преступных намерениях, согласился и передал последнему для осуществления звонка мобильный телефон марки «Nokia 3.4», стоимостью 8 150 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона путём злоупотребления доверием, убедившись в том, что Потерпевший №1 поверил ему, не имея намерений возвращать мобильный телефон Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, когда последний отвлёк от него своё внимание, так и не вернув последнему телефон, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым завладел путем злоупотребления доверием, извлек из него сим карту, препятствуя доступ собственника к телефону, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, а именно продал в комиссионный магазин «Пионер», получив от этого прибыль, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 150 рублей.

Эпизод № 3

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, 20 сентября 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, выполняя строительные работы в здании социально-культурного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший№2, попросил у последнего электропилу, под предлогом выполнения работ по месту своего жительства, с последующим возвратом, при этом, заведомо не имея намерений возвращать электропилу, тем самым обманывая Потерпевший№2 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Потерпевший №2 в силу знакомства, доверяя ФИО1 и не предполагая о его преступных намерениях, согласился и передал последнему для выполнения работ по месту его жительства, электропилу «Союз ПЦС-9926», стоимостью 3 950 рублей, принадлежащую Потерпевший №2Затем, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение электропилы путём злоупотребления доверием, убедившись в том, что Потерпевший №2 поверил ему, не имея намерений возвращать электропилу Потерпевший №2, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, после чего так и не вернув электропилу Потерпевший №2, обратил её в свою пользу, распорядившись ей по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, а именно продал в комиссионный магазин «Пионер», получив от этого прибыль, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 950 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенные им деяния:

- по эпизоду от 11.09.2022, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 14.09.2022, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 20.09.2022, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

По убеждению суда, менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкциями чч. 1, 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым ФИО1 новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2022) в виде 300 часов обязательных работ, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2022) в виде 300 часов обязательных работ, 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 20.09.2022) в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Вещественные доказательства: договоры и товарные чеки - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья