Дело № 2- 4313/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-003125-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

04 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МФК «Мани Мен» об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (до ДД.ММ.ГГ ФИО2) обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО МФК «Мани Мен», с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ года ею была проведена проверка собственной кредитной истории, для чего были запрошены отчеты из нескольких бюро кредитных историй.

Согласно информации, содержащейся в отчетах ФИО2, якобы были оформлены Договоры займа № от ДД.ММ.ГГ на сумму 10 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 рублей.

Однако, заявок на получение займов истец не подавала, согласия на заключение договора не давала, денежных средств не получала, согласий на обработку персональных данных с её стороны также не было. Договоры были заключены незаконно от ее имени неизвестными третьими лицами при использовании её персональных данных без её ведома и согласия.

В связи с этим Истцом ДД.ММ.ГГ было направлено заявление в МУ МВД РФ «Раменское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГ.)

Также ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование предоставить копии вышеуказанных договоров, информацию, предоставленную третьими лицами при заключении договоров от её лица, провести проверку факта и обстоятельств заключения договоров, направить в адреса бюро кредитных историй информации о внесении ошибочных сведений в отношении ФИО2 Данное требование было проигнорировано.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ (до ДД.ММ.ГГ. - ФИО2) обратилась в Люберецкий городской суд с исковым заявлением к ООО МФК «МАНИ МЕН» о признании договоров займа №№ от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ незаключенными.

В возражениях на иск ответчик сообщил, что в ходе внутренней проверки были выявлены факты мошенничества (привлечение займов третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные истца), направлены запросы на удаление кредитной истории по займам в бюро кредитных историй АО «НБКИ» (ИНН 

<

***>), АО «ОКБ» (7710561081) и ООО «БКИ Скоринг Бюро» (7813199667), куда передавались сведения о займе на удаление кредитной истории по вышеуказанным займам.

Также в материалах, предоставленных ответчиком с возражением, имеется ответ на требование истца. Ответ датирован ДД.ММ.ГГ, адрес, куда отправлен ответ указан - 

<

адрес>А, почтовая ячейка №. Однако ответ не поступал ни на данный адрес, ни на адрес регистрации ФИО1 Подтверждения об отправке Ответчиком также предоставлено не было.

Помимо этого, в ответе на требование ООО МФК «МАНИ МЕН» указывает, что обработка персональных данных истца прекращена, но за исключением обработки в соответствии с п.7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных». Данное обстоятельство является нарушением прав истца, поскольку ответчик ссылается на несуществующую норму законодательства, кроме того согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных истец ответчику не предоставляла, что противоречит положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Истец после частичного удовлетворения ее требований в ходе судебного разбирательства, уточнила исковые требования и просит суд обязать ООО МФК "МАНИ МЕН" прекратить обработку персональных данных в отношении истца, взыскать с ООО МФК "МАНИ МЕН" свою пользу компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 25 000 рублей, 300 рублей расходы по госпошлине, почтовые расходы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых указал, что договоры займа истец не заключала, ошибка исправлена, соответствующие сведения направлены в бюро кредитных историй для их исключения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав. 

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права. 

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 3 Федерального Закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй. 

В силу частей 3 и 7 статьи 8 указанного закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления. 

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

Договор в части индивидуальных условий заключен посредствам направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в порядке, предусмотренном в Заявлении-анкете на предоставление займа и посредствам фактическое передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что ФИО1 (до ДД.ММ.ГГ ФИО2) в ДД.ММ.ГГ года провела проверку собственной кредитной истории, для чего были запрошены отчеты из нескольких бюро кредитных историй. Согласно информации, содержащейся в отчетах ФИО2 были оформлены договоры займа № от ДД.ММ.ГГ на сумму 10 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 рублей, которых она не заключала.

В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГ было направлено заявление в МУ МВД РФ «Раменское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГ.)

Также ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование предоставить копии вышеуказанных договоров, информацию, предоставленную третьими лицами при заключении договоров от её лица, провести проверку факта и обстоятельств заключения договоров, направить в адреса бюро кредитных историй информации о внесении ошибочных сведений в отношении ФИО2 

Ответчик в связи с обращением истца, провел проверку ее заявления и установил, что системе учета Общества в разделе «Внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств и подложным оформлением на имя ФИО2 (в настоящее время ФИО1) договоров займа, признанных впоследствии незаключёнными: 

1) № от ДД.ММ.ГГ на сумму 10 700 руб. сроком возврата 21 день.

При оформлении займа Заемщик воспользовался услугой страхования стоимостью 700 руб., в связи с чем на карту было перечислено 10 000 руб., в то время как 700 руб. направлены на оплату услуг страхования. Период страхования 30 дней с ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства займа были переведены на банковскую карту 4279 38** **** 0405. Подтверждение перечисления займа прилагается. Договор погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГ. 

2) Договор № от ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 руб. сроком возврата 33 дня. Денежные средства займа были переведены на банковскую карту 4279 38** **** 3544. Договор погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (https://moneyman.ru/about/docs/rules/) и Согласиями о обязательствами Заемщика.

Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа, и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему было предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель произвел ввод уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

Сведения, указанные при оформлении заявки на получение займа, копии подписанных электронной подписью согласий и обязательств заемщика и согласия на обработку персональных данных прилагаются. Иных сведений и (или) документов не предоставлялось.

Ответчиком ДД.ММ.ГГ выявлен факт мошенничества (привлечение займов третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные истца), о чем сообщено истцу. Займы, оформленные с использованием данных истца, в системе учета общества были переведены в раздел «Мошенничество».

После выявления факта мошенничества Обществом предприняты все необходимые действия в отношении истца, ее персональных данных и кредитной истории с целью недопущения нарушения прав Истца. 

В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу.

На момент оформления займов Общество взаимодействовало со следующими бюро кредитных историй (далее - БКИ): АО «НБКИ» (ИНН 

<

***>), АО «ОКБ» (№) и ООО «БКИ Скоринг Бюро» (№), куда передавались сведения о займе.

В связи с выявлением факта мошенничества ДД.ММ.ГГ во все бюро кредитных историй, в которые направлялись сведения, были направлены запросы на удаление кредитной истории Заявителя, посредством формирования специальных файлов, что подтверждается скриншотами Личного кабинета Общества в БКИ, подтверждающие удаление договоров № и №. Сведения о договорах № и № исключены из кредитной истории ФИО1 (ФИО2) во всех БКИ. В иные БКИ, указанные в исковом заявлении, данные Обществом не передавались.

Таким образом, требования истца были образом, требования ФИО1 (ФИО2) о признании договора незаключенным и сообщении в бюро кредитных историй об исключении сведений о заключенных договорах, исполнены ответчиком и удовлетворению не подлежат.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая формация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или оделяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий и операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано объектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

ООО МФК «Мани Мен» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных иных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МФК «Мани Мен», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ответчик виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В связи с этим необходимо отметить, что требование о компенсации морального вреда является основным средством защиты неимущественных прав истца, а также гарантом соблюдения прав истца и других граждан Ответчиком, а также другими банковскими организациями. В данном случае сумма компенсации морального вреда является обоснованной и соразмерной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и

др.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом доказан факт нарушения его права как потребителя финансовых услуг, выразившегося в необеспечения условий для исключения несанкционированного заключения договоров займа третьими лицами с использованием персональных данных истца.

Таким образом, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 10 000 рублей, и указанная сумма является соразмерной нарушенному обязательству.

Однако, требования об обязании прекратить обработку персональных данных истца, удовлетворению не подлежат, поскольку ООО МФК «МАНИ МЕН» указало истцу, что обработка персональных данных истца прекращена, но за исключением обработки в целях предоставления их правоохранительным органам.

Истцом не представлено доказательств обработки его персональных данных после аннулирования ответчиком спорных договоров. 

Относительно заявленных требований о взыскании компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно соглашению с истцом об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ в юридическую помощь входит устные консультации, ознакомление с имеющимися материалами по предмету соглашения, подготовка заявления и материалов в органы внутренних дел, подготовка требования (претензии), подготовка искового заявления (в том числе приложений), представительство в суде при рассмотрении искового заявления, кроме того в вознаграждение включены расходы представителя на оформление нотариальной доверенности, расходы на канцелярские издержки (бумага, тонер для принтера, ресурс оргтехники).

Истцом понесены расходы в размере 25 000 рублей. Исходя из разумности затрат, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что расходы истца на представителя должны быть взысканы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО МФК «Мани Мен»–удовлетворить частично.

Взыскать с АО МФК «Мани Мен» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей, почтовые расходы 292,84 рублей.

В части требований об обязании прекратить обработку персональных данных ответчика и, превышающие взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.А. Неграмотнов