Дело № 1-312/2024 

74RS0028-01-2024-001310-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., 

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Копейска Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гудим Е.А.,

потерпевшей Ч.О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Копейского городского суда Челябинской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу регистрации АДРЕС, судимого: 

- 26 февраля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, освободившегося по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12 января 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в городе Копейске Челябинской области три умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за преступление по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с последующей отменой условного осуждения постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года и направлением в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы, освободившегося по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12 января 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, 01 января 2024 года в период времени до 14 часов 01 минуты, находясь в подъезде АДРЕС, учинил ссору с Ч.О.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение побоев и физической боли последней, 01 января 2024 года в период до 04 часов 01 минуты, находясь в указанном месте, подошел к Ч.О.С. и кулаком правой руки нанес последней не менее двух ударов в область левой скулы и не менее двух ударов в область рёбер с левой стороны, причинив Ч.О.С. физическую боль. 

Он же, ФИО1, имея судимость за преступление по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с последующей отменой условного осуждения постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года и направлением в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы, освободившегося по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12 января 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, 07 февраля 2024 года в период до 14 часов 41 минуты, находясь в квартире АДРЕС, учинил ссору с Ч.О.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение побоев и физической боли последней, 07 февраля 2024 года в период до 14 часов 41 минуту, находясь в указанном месте, подошел к Ч.О.С. и нанес кулаком правой руки потерпевшей один удар в область груди, от чего последняя испытала физическую боль, не удержалась на ногах, упала на диван на спину.

Он же, ФИО1, имея судимость за преступление по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с последующей отменой условного осуждения постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года и направлением в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы, освободившегося по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12 января 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, 08 февраля 2024 года в период до 20 часов 20 минут, находясь в квартире АДРЕС, учинил ссору с Ч.О.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение побоев и физической боли последней, подошел к Ч.О.С. и нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область груди, отчего Ч.О.С. испытала физическую боль, не удержалась на ногах, упала на диван на спину.

Своими действиями совершил три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из трех инкриминируемого ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания, которое в судебном заседании он и его защитник также поддержали. 

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., потерпевшая Ч.О.С. не возражали в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела; инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При этом в обвинении подсудимого суд уточняет, признавая технической ошибкой, дату вынесения постановления Копейского городского суда Челябинской области об условно – досрочном освобождении ФИО1 как «12 января 2022 года» вместо «12.02.2022 года» по каждому из трех преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того тот факт, что в настоящее время ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудовой деятельностью, без оформления трудоустройства, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья близкого родственника (матери), оказание помощи матери, с которой он в настоящее время проживает совместно, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в частности принесения ей извинений, мнение потерпевшей Ч.О.С., не настаивавшей в судебном заседании на строгом наказании.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковое получено после его фактического задержания, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который однако не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 26 февраля 2018 года наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ФИО1 совершил три общественно-опасных деяния, отнесенных в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. С учетом совершения преступления небольшой тяжести, законных оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания не имеется. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 си. 62 УК РФ и отсутствии установленных отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, которые направлены против личности, а также их неоднократное совершение в непродолжительный период, суд назначает наказание ФИО1, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний как по ч.2 ст. 69 УК РФ. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет соответствовать целям назначения наказания. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца за каждое, с установлением за каждое на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны; не выезжать за пределы муниципального образования – «Копейский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны; не выезжать за пределы муниципального образования – «Копейский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Судья Н.В. Литвиненко