№10-38/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргин И.Л., 

при секретаре Копликовой О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Ларина А.А., 

защитника адвоката Ворониной К.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от 05.09.2018, которым 

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимый

- 24.09.2014 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, 

Освобожден 27.02.2015 по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>.

осужден за десять преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ каждое ( преступления от 08.09.2017, 14.09.2017, 16.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 22.09.2017, 12.10.2017, 14.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017) к 03 месяцам лишения свободы за каждое преступление ; за пять преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ каждое ( преступления от 07.10.2017, 11.10.2017, 13.10.2017, 18.10.2017, 20.10.2017) к 02 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении пятнадцати краж, 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества. Преступления совершены 08.09.2017,14.09.2017,16.09.2017, 18.09.2017,19.09.2017,22.09.2017,12.10.2017,14.10.2017,17.10.2017,18.10.2017,07.10.2017, 11.10.2017,13.10.2017, 20.10.2017 при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах ФИО3 высказывает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и необоснованным, так как суд не в полной мере учел деятельное раскаяние, помощь предварительному следствию, способствование раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что судимость от 24.09.2014 по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска, по его мнению, погашена, он был трудоустроен, оказывал помощь в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, что подтверждено документально. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, принес извинения потерпевшим, просил удовлетворить жалобу, приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что потерпевшим частично возмещен ущерб, его помощь в раскрытии преступлений подтверждена документально. 

Защитник просила апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. По мнению защиты, суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Преступления, за которые осужден ФИО3, являются преступлениями небольшой тяжести, наступившие общественно-опасные последствия не являются тяжелыми. ФИО3 полностью признал вину, принес по всем преступлениям явки с повинной, потерпевшим частично возмещен ущерб, подзащитный страдает рядом заболеваний, которые подтверждены документально, оказал помощь в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить жалобы осужденного без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым, соответствующим, как содеянному, так и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО3 дана надлежащая юридическая оценка.Наказание ФИО3 за преступления назначено в соответствии с требованиями УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд учел личность ФИО3, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, мотивировал невозможность исправления ФИО3 без изоляции от общества. 

Мировым судьей верно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. По преступлениям, за которые судом назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства розыск имущества добытого в результате преступления. По преступлению от 11.10.2017 учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда. 

Судом первой инстанции также было учтено, что ФИО3 оказывал содействие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Все смягчающие обстоятельства и доводы, приведенные ФИО3 в апелляционных жалобах, суд первой инстанции учел. 

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, и не является несправедливым. За пять преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено минимально возможное наказание в виде 2–х месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

Совокупное наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, основания для снижения назначенного наказания, применения ст.64 УК РФ, отсутствуют. 

Судом правильно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 24.09.2014. На момент совершения ФИО3 преступлений по настоящему приговору, указанная судимость не погашена. 

Таким образом, назначенные ФИО3 вид и размер наказания соответствуют целям наказания, требованиям ст. ст. 43,60 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется.

Основания для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

В резолютивной части приговора суд первой инстанции за преступление от 18.10.2017, за которое назначено наказание в виде 03 месяцев лишения свободы, неверно указал фамилию потерпевшей, вместе с тем это не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора, сомнения и неясности разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке ст. 397, 396 УПК РФ. 

Суд первой инстанции не зачел полностью время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ), во вводной части приговора судом неправильно указана фамилия осужденного. 

Суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор мирового судьи, в части фамилии осужденного во вводной части приговора и в части полного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 05.09.2018 в отношении осужденного ФИО3 изменить.

Во вводной части приговора фамилию осужденного считать Швец.

В срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО3 приговором судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от 05.09.2018 зачесть время предварительного содержания ФИО3 под стражей в период с 21.10.2017 по 20.11.2017, с 05.09.2018 по 15.10.2018, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: