Дело № 2-536/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 02 августа 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 540000 рублей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 540000 рублей, указывая, что 19.11.2013 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 взял у него в заем 100 тысяч рублей под 10% в месяц, сроком на 1 (один) год. Указанную сумму он передал ответчику в день заключения договора, выполнив свои обязательства, а ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов по займу не выполняет, несмотря на неоднократные обращения к нему, ссылаясь на отсутствие денежных средств. За период с ноября 2013 года по июль 2017 года (44 месяца) сумма процентов по займу составила 440000 руб., сумма займа 100000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать с него судебные расхода по оплате государственной пошлины в сумме 8600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, не оспаривая задолженность в размере суммы займа 100000 рублей, указав, что ответчик необоснованно насчитал ему проценты за пользование займом в размере 440000 руб. исходя из 10% в месяц за весь период, тогда как он считает, что по окончании срока платежа, предусмотренного договором, то есть после 19.11.2014 года начисление процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сумма процентов за 930 дней просрочки платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, от суммы займа 100000 рублей, составит 21312 рублей. Вместе с тем, просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых он платит алименты, нахождение на его материальном обеспечении престарелой матери-инвалида, небольшую заработную плату, и уменьшить эту сумму или отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. 

Выслушав показания сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке или ином документе должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки или иного документа должен позволять с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания представленного суду договора займа от 19.11.2013 года следует, что ФИО2 взял в заем у ФИО1 деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, под 10% в месяц со сроком возврата 1 год. Деньги переданы при свидетелях. 

Ответчик ФИО1 не отрицает факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, однако указывает, что получил от ФИО1 50000 рублей, а с учетом ежемесячных 10 процентов за пользование займом, должен был вернуть через год 100000 рублей, при этом, по устной договоренности он должен ежемесячно выплачивать проценты, а так же возвращать, по возможности, сумму займа частями, либо единовременным платежом в конце срока договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 19.11.2013 года был заключен договор займа, по условиям которого предусмотрена выплата процентов за его пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени, в нарушение условий договора займа от 19.11.2013 года, обязательство ФИО2 перед истцом по ежемесячно производимым платежам возврата займа и процентов по нему не исполнено, сумма займа ответчиком не возращена, что следует из искового заявления и подтверждается показаниями истца в судебном заседании, а так же не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о причинах невыплаты суммы займа, является несостоятельным и не освобождает ответчика от обязанности исполнения обязательств, принятых на себя по заключенному в добровольном порядке между сторонами договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невозвращенная сумма займа составляет 100000 рублей, то есть сумма, указанная в договоре займа, факт получения ответчиком иной суммы от истца, либо оплаты суммы займа, не подтвержден ответчиком, на которого, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное, сторонами в заключенном между ними договоре займа от 19.11.2013 года, не предусмотрено.

В этой связи, учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена истцу, начисление процентов за пользование займом, обоснованно произведено истцом исходя из установленного в договоре займа от 19.11.2013г., заключенном между ними, размера ежемесячных процентов, равного 10. Расчет процентов за пользование займом за период с 19.11.2013 года по 19 июля 2017 года, произведен истцом правильно, сумма процентов за указанный период пользования суммой займа в 100000 рублей, исходя из установленного договором размера процентов 10, составит 440000 рублей (100000 руб. х 10% х 44 месяца).

Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поэтому доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых он платит алименты, нахождение на его материальном обеспечении престарелой матери-инвалида, небольшую заработную плату, не являются основанием для снижения суммы процентов по займу, предусмотренных договором займа.

Доводы ответчика о том, что за пользование денежными средствами по истечении срока возврата займа подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в размере, указанном в договоре займа, в данном случае, являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона, уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию при условии, если законом или договором не предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств, в этом случае ответственность за неисполнение денежного обязательства, регламентируется частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

То есть указанные проценты подлежат взысканию за неисполнение денежного обязательства.

По данному делу, истец не предъявляет к ответчику требований о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, предусмотренных частью 1 статьи 808, которые, в силу части 2 статьи 809 подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Не может служить основанием для отказа в иске довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового требования к нему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенным между сторонами договором займа от 19.11.2013 года определен срок исполнения обязательств в один год, то есть до 19.11.2014 года.

Следовательно, началом течения срока исковой давности для предъявления требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, является 19 ноября 2014 года. Трехлетний срок исковой давности, истекает 18 ноября 2017 года.

Исковое заявление в суд подано истцом ФИО1 19 июня 2017 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга по договору займа от 19.11.2013 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 18 июля 2017 года, составляет 540 000 рублей (100 000 руб./сумма займа/ + 440000 руб./сумма процентов за пользование займом/), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 8600 рублей, что подтверждается платежным документом - чеком-ордером от 

<

дата> (л.д. 2).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 8600 рублей. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 540 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 ноября 2013 года в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, в том числе: сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 19 ноября 2013 года по 18 июля 2017 года в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия Л.В.Артемкина