Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО10

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «ТЭС» автозаправщик АЗС №, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 14.09.2018г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом «Хонда Дио» без г.р.з, двигаясь по пер. Русскому в 

<

адрес>, у 

<

адрес> был задержан сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО9, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 49-52), протоколом допроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 24-25, 26-27, 28-29), рапортом об обнаружении признаков преступления командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.4), протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 17.06.2019г., согласно которого ФИО1, 01.08.1976г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, управляющий транспортным средством мопед «Хонда Дио» без г.р.з. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 7), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2019г. (л.д.8), протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 17.06.2019г. (л.д. 10); протоколом 

<

адрес> о доставлении от 17.06.2019г. (л.д.11); протоколом осмотра предметов (л.д. 30-33); протоколом осмотра видеозаписи (л.д.35-37). 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 61, 62-63), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 66), по месту работы характеризуется положительно (л.д.67).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо, назначить наказание - обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Согласно ст. 56 УК Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: – мопед «Хонда Дио» без г.р.з. № рамы AF-34 3401659 оставлен на территории штраф. площадки по адресу: 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО1 (л.д.34); - СД диск с видеозаписью от 17.06.2019г. – хранить при деле (л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья: ФИО11