Дело № 12-366/18

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 092500 от 05 октября 2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, проживающего в г. Магадане по адресу: 

<

адрес>, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, с.т. №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Лукьяненко И.В., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителя административного органа – главного специалист направления по работе с административным судопроизводством отделения иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 092500 от 05 октября 2018 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу в Магаданский городской суд.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении № 092500 от 03 октября 2018 г. были нарушены его права на защиту. Так, в качестве защитника к участию в деле не был допущен Лукьяненко И.В., имеющий нотариально оформленную доверенность на представление интересов ФИО4 ввиду того, что доверенность не соответствует требованиям ст. 25.5 КоАП РФ. По этим же основаниям Лукьяненко И.В. не был допущен к участию в деле об административном правонарушении при вынесении обжалуемого постановления.

Также указал, что в период с 20 августа 2018 г. по 20 сентября 2018 г. заявитель находился за пределами Российской Федерации, выезжал в Республику Азербайджан для получения нового заграничного паспорта Республики Азербайджан в связи с окончанием срока действия предыдущего паспорта. По мнению заявителя, данный факт является уважительной причиной, не позволившей ему своевременно обратиться в административный орган с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации подано заявителем в УВМ УМВД России по Магаданской области – 05 октября 2018 г. с приложением копии авиабилетов, в соответствии с п. 9 ст.6 Закона № 115-ФЗ.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем просил постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 092500 от 05 октября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, О времени и месте его прядения извещен надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие с участием защитника Лукьяненко И.В.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лукьяненко И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – ФИО3 в судебном заседании полагала, что ФИО4 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, в связи с чем постановление отмене не подлежит.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Основанием для привлечения гражданина Азербайджана ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение правил миграционного учета, а именно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации», выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание выдано 28 июня 2017 г. Таким образом, ФИО4 допустил нарушение режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год.

Таким образом, законодатель, установив обязанность мигранта ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, начало наступления такой обязанности связывает не с датой выдачи вида на жительство, а с началом следующего со дня получения вида на жительства года.

В силу абзаца 2 названной нормы при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином или лицом без гражданства в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением вышеуказанных документов, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.

Уважительной причиной, названной в качестве отсрочки, для подачи данных сведений может служить болезнь (подтвержденная документально), командировка (подтверждается работодателем) и прочее. Закон не содержит какого-либо перечня причин, которые признаются уважительными в случае просрочки представления необходимой документации. В этой связи признание фактических обстоятельств, в силу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства нарушили установленные сроки, уважительной причиной относится к исключительной компетенции УВМ УМВД России как уполномоченного органа государственной власти. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается что, 28 июня 2017 года ФИО4 выдано разрешение на временное проживание сроком действия до 28 июня 2020 года.

Из анализа приведенных выше норм следует, что ФИО4 должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации не позднее 29 августа 2018 г.

Порядок подачи такого уведомления устанавливается Постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 г. N 21 "Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации".

Согласно положениям данного постановления вместе с уведомлением предъявляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве. 

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями защитника ФИО4 выезжал за пределы Российской Федерации в Республику Азербайджан с целью замены паспорта. Новый паспорт был выдан ФИО4 01 сентября 2018 г. Таким образом, в установленный законом срок ФИО4 не имел возможности своевременно подать соответствующее уведомление. 

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной, позволяющей иностранному гражданину в соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подать уведомление в более поздний срок.

Между тем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, позволяющих подать уведомление в более поздний срок, должностным лицом административного органа не исследовались.

Допущенное нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Магаданской области.

Довод заявителя о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении норм процессуального права, а именно нарушения права заявителя на защиту не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов дела ФИО4 и при составлении протокола и при вынесении обжалуемого постановления должностными лицами административного органа разъяснялись права, предусмотренные, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ. 

ФИО4 указал, что с правами ознакомлен, русским языком владеет, о чем поставил собственноручную подпись. 

Сведений о том, что ФИО4 ходатайствовал о привлечении кого-либо к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника, в материалах дела не имеется. Также как и отсутствуют сведения об отказе должностных лиц административного органа в допуске в качестве защитника Лукьяненко И.В.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 № 092500 от 05 октября 2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Н.П. Неказаченко