копия 

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Сысновой В.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Самусевой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику в котором просили признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у л. 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в 1979 году, на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся и выданного ордера была вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>«а» 

<

адрес>.. В 1980-2002гг. с ее согласия в указанную квартиру как члены семьи были вселены истица ФИО2 и ее малолетняя дочь ФИО3, которые были зарегистрированы по месту жительства. При достижении совершеннолетия ответчица ФИО3 стала вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками и употреблять наркотические средства. В 2011 году ответчица родила дочь - ФИО4, которая также была прописана в спорном жилом помещении, поскольку ФИО3 собственного жилья в 

<

адрес> не имеет. После рождения ребенка ответчица ФИО3 неоднократно меняла свое место жительство при этом ведя асоциальный образ жизни. В 2016 году ФИО3 забрала свои личные вещи и выехала из квартиры. Где сейчас проживает ответчица, истцам не известно, поскольку родственные связи между нами были утрачены. Между тем, поскольку ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении, начисляются коммунальные платежи, которые ею не оплачиваются, полагали что нарушаются их права, поскольку вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета зарегистрированного в спорном жилом помещении ответчика. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> не явился, были извещены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и предоставить суду в обоснование требований, возражений доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии сч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 2404.1979 года истцу ФИО1, предоставлено жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес>., состоящая из двух комнат, размером 32,5 кв.м.. 

Как следует из представленной суду выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь ответчика - ДД.ММ.ГГГГ..

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 об ограничении родительских правах и взыскании алиментов, было постановлено: Ограничить ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Оставить несовершеннолетнюю ФИО4 под опекой ФИО2.

Взыскивать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Названное решение суда не отменялось и не обжаловалось, вступило в законную силу.

Так заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> не проживает.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по квартплате., т.к. суду истцом представлены квитанции оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения. 

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО4.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, показали, что уже более года ответчика не видят, она не проживает по указанному адресу, места ее нахождения, также никому не известно.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в своей совокупности, принимая во внимание правовые нормы, суд приходит к выводу, что достоверно установлен факт не проживания и добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорной квартиры, не исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что свидетельствует в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а, следовательно ответчик утратила свое право на пользование указанным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 7 

<

адрес> А по 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина