Дело № 2-2147/2024 30 мая 2024 года

78RS0017-01-2023-005186-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 а к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просил обязать ответчика выплатить штраф по ч. 11-13 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации путем снижения размера задолженности по оплате содержания жилого помещения в размере 6 652 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником комнаты в квартире № в доме 

<

адрес>. Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в течение 120-дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате ФИО2 а в квартире по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года, суд обязал ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 263/1557 долей в праве общей долевой собственности на кв. 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 у, в части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключив таковую за период с 12 марта 2021 года по дату исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга гражданскому делу №2-1454/2020, в части обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора з жилой комнате ФИО2 а в квартире в 

<

адрес> в полном объеме.

Между тем в нарушение вышеуказанных судебных актов и в виду неисполнения решения суда, ответчик в период с 01.03.2021 по 01.07.2023 начисляет плату за жилищные услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества».

Истец 04.08.2023 направил заявление в адрес ответчика о перерасчете платы за период с 01.03.2021 по 01.07.2023 и выплате согласно, ст. 156 ЖК РФ п.11-13, штрафа, указанное заявление было получено ответчиком, однако не исполнено.

В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования, указал, что перерасчет произведён, однако в части штрафа, ответчик никаких возражений не высказал.

В судебное заседание явился представитель ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что перерасчёт был выполнен, однако в нарушение установленного срока.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнаты в квартире № в доме 

<

адрес>. Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в течение 120-дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате ФИО2 а в квартире по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года, суд обязал ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 263/1557 долей в праве общей долевой собственности на кв. 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 у, в части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключив таковую за период с 12 марта 2021 года по дату исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга гражданскому делу №2-1454/2020, в части обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате ФИО2 а в квартире в 

<

адрес> в полном объеме.

Между тем в нарушение вышеуказанных судебных актов и в виду неисполнения решения суда от 03.03.2020, ответчик в период с 01.03.2021 по 01.07.2023 начисляет плату за жилищные услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества».

Истец 04.08.2023 направил заявление в адрес ответчика о перерасчете платы за период с 01.03.2021 по 01.07.2023 и выплате согласно, ст. 156 ЖК РФ п.11-13, штрафа, указанное заявление было получено ответчиком однако было исполнено с нарушением.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 17.08.2023, адресованное истцу о том, что информация о перерасчёте по решению суда от № 2-4964/2022 направлена в АО «ЕИРЦ СПБ».

Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик при наличии вступившего в законную силу решения суда от 30.11.2022, согласно которому суд обязал ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 263/1557 долей в праве общей долевой собственности на кв. 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 у, в части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключив таковую за период с 12 марта 2021 года по дату исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга гражданскому делу №2-1454/2020, в части обязании ООО «Жилкомсервис Петроградского района» выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора вжилой комнате ФИО2 а в квартире в 

<

адрес> в полном объеме, продолжает включать в квитанции начисления по услугам «содержание общего имущества МКД» и «текущий ремонт общего имущества МКД».

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).

Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг).

Из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено материалами дела, истец обращалась к ответчику с требованием о перерасчете платежей и начислении штрафа в заявлении от 04.08.2023.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 17.08.2023, адресованное истцу о том, что информация о перерасчёте по решению суда от № 2-4964/2022 направлена в АО «ЕИРЦ СПБ».

Между тем судом установлено неправомерность начислений платы по услуге «содержание общего имущества МКД» и «текущий ремонт общего имущества МКД», ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, которым указано на обязание ответчика исключить таковую за период с 12 марта 2021 года по дату исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга гражданскому делу №2-1454/2020, которое до настоящего времени не исполнено.

В этой связи, в соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от начисленной платы за услугу «текущий ремонт общего имущества МКД» в размере 3 416,95 рублей путем снижения размера задолженности по оплате за текущий ремонт жилого помещения. 

Принимая во внимание, что ответчик требования истца до проведения проверки правильности начисления и наличия оснований для перерасчета услуги не произвел добровольно после вступления в законную силу решения суда от 30.11.2022; штраф не начислил по обращениям истца одновременно с перерасчетом платеже; учитывая, что штраф по своей правовой природе является санкцией исполнителя за нарушение оказываемых услуг в пользу потребителя, суд полагает возможным по настоящему спору применить положения ст. 156 ЖК РФ в части начисления штрафа, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в размере сумма (50% от суммы сумма) путем снижения размера задолженности по оплате за текущий ремонт жилого помещения.

При этом суд учитывает, что плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме (оплата жилищных услуг) связана с безопасностью многоквартирного дома, жизни и здоровья проживающих в нем граждан, сохранностью имущества, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за услугу «содержание общего имущества МКД» путем снижения размера задолженности по оплате за содержание общего имущества МКД не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 а к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 а ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф в размере 3 416,95 рублей путем снижения размера задолженности по оплате за текущий ремонт жилого помещения до уплаты штрафа в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилкомсервис № 1 Петроградского района, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2024