№ 1-566/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Брынь А.В., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий среднее образование, не военнообязанный, не работающий, не имеющий места жительства и регистрации, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно назначено к отбытию 3 года и 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-8 условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

- задержан и находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 года ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, вступив в сговор с ФИО13. и ФИО7с целью совершения тайного хищения чужого имущества около 21 часов, 

<

адрес>, пришли к садовому участку №, на 6-й аллее, принадлежащий Потерпевший №1 и проникли на его территорию и тайно похитили, срезав с грядки, 15 кочанов капусты, общим весом 53 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 795 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в расположенную на участке хозяйственную постройку и похитили следующее имущество:

- мешок с картофелем весом 30 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на сумму 450 рублей;

- аппарат для мойки автомобиля «DaewooInternationalDWC-750», стоимостью 3000 рублей;

- два автомобильных чехла с подогревом универсальные, стоимостью по 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- два государственных регистрационных знака 

<

***>, материальной ценности не составляющих;

- две складных удочки (спиннинг) в комплекте с катушкой и леской, стоимостью по 500 рублей, на сумму 1000 рублей;

- шесть свечных автомобильных проводов от автомобиля FordExplorer, стоимостью по 500 рублей, на сумму 3000 рублей;

- тканевый чехол, не представляющий ценности.

Перечисленное имущество ФИО14. и ФИО7 погрузили в тележку, стоимостью 1 000 рублей и вывезли с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 245 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 осуждены по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. (т.2 л.д.141).

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуждена по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей (т.2 л.д.140).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории совершенного преступления суд полагает, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из совокупности доказательств, суд считает установленным, что подсудимый, действуя по предварительному сговору с другими лицами, 04.10.2016 года совершил тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище в случае хищения подлежит исключению - как излишне вмененный. Исключение данного признака возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- т.е. кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на сумму 2 530 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, посягающего на собственность на гражданина, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидива преступления. 

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства, т.к. в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Принимая во внимание наличие смягчающих по делу наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а, также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным в рассматриваемом случае назначить наказание в виде лишения свободы, не связанного с реальной изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в рассматриваемом случае, путем назначения данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль - за поведением условно осужденного, трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда, немедленно. 

Вопрос вещественных доказательств разрешен приговором от 02.10.2017 года

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденного ФИО2. право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья

Секретарь