Дело 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Борняковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Шахаевой Н.К., 

защитников Клишиной Н.В. (ордер №030930), ФИО1 (ордер №030937), 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

потерпевшей ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 04 минут, ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты>, во дворе 

<

адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего в тот же день, в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 08 минут, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, пришли в подъезд 

<

адрес>, где осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из открытого тамбура квартир № на десятом этаже дома имущество, принадлежащее ФИО9: велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 500 рублей, с матерчатой сумкой стоимостью 350 рублей, звонком стоимостью 150 рублей, и велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, всего имущество на сумму 20 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО2 и ФИО3 согласились, признав себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовали о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, им разъяснены и понятны. 

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевшей, государственного обвинителя и защитников не поступило.

Вина подсудимых в инкриминированном преступлении помимо их личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимых, предложенную органом расследования, суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что подсудимые действовали совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, завладели чужим имуществом тайно, причинив ущерб на сумму, существенно превышающую минимальную границу значительного ущерба, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ. 

Из предъявленного обвинения суд исключает указание на хищение бутылки питьевой с держателем в комплекте и держателя бутылок марки «

<

данные изъяты>», поскольку данные предметы согласно обвинению материальной ценности для потерпевшей не представляли, потребительской стоимости не имеют и завладение ими не является хищением в том понимании, какое дано в примечании к статье 158 УК РФ. 

Изменение обвинения в указанной части не требует исследования доказательств и не препятствует постановлению приговора особым порядком судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние избираемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых не установлено. 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, активное способствование подсудимых расследованию преступления и изобличению друг друга в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что следует из явки с повинной ФИО2 после задержания, показаний его и ФИО3 о признании вины), добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Также принимает во внимание, что подсудимые работают (ФИО3 на постоянной основе, ФИО2 - периодически), проживают с близкими лицами, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом всех данных о них и совершенном преступлении оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым для исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости назначение им наказания в виде лишения свободы условно, с возложением в превентивных целях обязанностей на время испытательного срока. Размер лишения свободы определяет в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства и положениями ч.1 ст. 62 УК РФ о льготных размерах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом применения ст.73 УК РФ находит нецелесообразным. 

При этом ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставляет без удовлетворения. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Эта мера уголовно-правого характера применяется судом избирательно, при установленной возможности рассчитывать на законопослушное поведение обвиняемого в будущем.

Такой совокупности условий освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимых не усматривается.

Несмотря на то, что инкриминированное преступление средней тяжести совершено подсудимыми с юридической точки зрения впервые, ущерб от преступления возмещен, оснований рассчитывать на исправление подсудимых без применения к ним наказания нет.

ФИО2 и ФИО3 неоднократно 

<

данные изъяты> 

При такой ситуации освобождение от уголовной ответственности не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; не потреблять психоактивных веществ, для чего с периодичностью раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ярославской областной клинической наркологической больнице.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хищения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитников.

Судья М.К. Селезнева