Дело № 1-50/2025 (ранее №1-527/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федченко Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Чириковой Л.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, он (ФИО2) и неустановленные следствием лица, в неустановленное следствием время и месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение имущества путем обмана, в крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли, а именно: в обязанности неустановленных соучастников входило: обман потерпевшего посредствам телефонных разговоров, выраженный в убеждении последнего в необходимости передачи, принадлежащих ему денежных средств под предлогом их декларирования; получение денежных средств; координирование действий ФИО2; приискание крипто-обменника, для перевода полученных денежных средств в крипто-валюту; получение от него (ФИО2) крипто-валюты на неустановленный крипто-кошелек; выплата вознаграждения ему (ФИО2) за выполненную работу. В его (ФИО2) обязанности входило получение похищенных денежных средств от неустановленных лиц; перевозка похищенных денежных средств до места внесения их на крипто-кошелек; перевод денежных средств в крипто-валюту в приисканном неустановленными соучастниками крипто-обменнике; перевод крипто-валюты неустановленным соучастникам; получение от неустановленных соучастников, денежных средств в качестве оплаты своей деятельности.

Согласно распределению преступных ролей, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленный соучастник, 02.04.2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 22 минут, находясь в неустановленном месте, позвонив ...у А.В., в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом декларирования денежных средств, обманным путем, убедил ...а А.В. передать все имеющиеся у него денежные средства ФИО2

Далее, действуя согласно распределенным ролям, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, неустановленный следствием соучастник 02.04.2025 года, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 32 минут, направил ФИО2 по адресу: адрес.

Действуя далее, согласно разработанного плана и отведенной ему роли, он (ФИО2), 02.04.2025 года, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 32 минут находясь напротив подъезда № 1 по адресу: адрес получил от ...а А.В., принадлежащие ему денежные средства в размере 292 000 рублей и денежные средства в сумме 1 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 02.04.2025 года соответствует 152 766 рублям. После получения похищенных денежных средств, принадлежащих ...у А.В. он (ФИО2) по указанию своего неустановленного соучастника, в точно неустановленное время, но не позднее 02.04.2025 года 15 часов 54 минут находясь по адресу: адрес, обменял на крипто-валюту, после чего осуществил перевод указанной крипто-валюты на неустановленный следствием крипто-кошелек своему неустановленному соучастнику.

Таким образом, он (ФИО2), действуя с целью незаконного получения выгоды имущественного характера, то есть из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитил принадлежащие ...у А.В. денежные средства на общую сумму 444 766 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался. Подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 22.04.2025 и обвиняемого от 22.04.2025 (т. 1: л.д. 59-65, 70-73) от 04.09.2025 (т. 1: л.д. 142-145), данные в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он подтвердил своё участие в получении от потерпевшего ...а А.В. денежных средств, при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. 04.02.2025 в мессенджере «Телеграмм», он находясь дома после вахты, искал себе подработку в группе «грузали», в данной группе предлагают различную подработку, в этой же группе выскочило смс-сообщение «Легальная подработка, в день от 5 000 рублей». Далее он перешёл по ссылке, название аккаунта он не помнит, менеджера звали Владимир. В личных смс сообщениях Владимиру он скинул фото своего паспорта, СНИЛСа, адресную табличку своего дома, снял видео о том, что на работу устраивается добровольно. Владимир пояснил, что проверит его по службе безопасности, он был не против так как желал подработать во время своих выходных.

Далее Владимир пояснил ему, что добавит его в группу к кураторам. В группе состояло 5 человек, группа находилась в мессенджере «Телеграмм», название группы он не помнит. Владимир пояснил ему, что самое главное выполнить первый курьерский заказ. Свой первый курьерский заказ он забрал на курском вокзале ТЦ «Атриум», была коробка, он осмотрел коробку что бы там не было наркотиков, в коробке лежали деньги. По указанию Владимира данную коробку он передал другому парню. Он был уверен, что осуществляет курьерскую работу. После он уехал на вахту. Вернувшись с вахты 02.04.2025 ему от группы поступил заказ на курьерскую доставку и скинули лист декларации. Лист декларации он распечатал и у него вызвало подозрение, что данная курьерская деятельность не законна. В листе декларирования была дата 01.04.2025. Далее по указанию куратора ФИО2 прибыл по адресу: адрес на такси «Шкода Октавия», которое заказывал куратор от Казанского вокзала столб №2 до вышеуказанного адреса. По адресу к нему подошел мужчина и назвал кодовое слово «тюльпан», он передал мужчине лист декларации, а мужчина передал ему салатовый пенал, после чего они разошлись. Далее куратор ему вызвал такси фио 7 про макс» и он направился в Москва-Сити. По пути следования он пересчитывал деньги, было 292 000 рублей и 1800 долларов США завернутые в бумагу белого цвета. Приехав в Москва-Сити он направился в «Россельхозбанк», где по указанию куратора обменял доллары на рубли по своему паспорту. От общей суммы он забрал 2% около 7 000 рублей.

По указанию куратора он встретился с парнем, разговаривать с которым он недолжен был, но ему было любопытно и он спросил у парня куда тот девает деньги, парень пояснил, что по указанию куратора переводит деньги в крипто волюту и в этот момент он точно понял, что его работа курьера это преступная деятельность. Далее он направился домой и с 03.04.2025 по 09.04.2025 он находился дома. 10.04.2025 он должен был поехать на свою основную работу но куратор уговорил его выполнить еще один курьерский заказ, ФИО2 не хотел этого делать так как понимал, что это не законно, но согласился. 09.04.2025 принял заказ от куратора, деньги нужно было забрать в адрес. Приехав по адресу: адрес, ФИО2 был задержан сотрудниками УР адрес, а затем арестован Дмитровским городским судом на срок предварительного расследования.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего ...а А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ...а А.В. допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, (т. 1: л.д. 46-48) о том, что 02.04.2025, находясь дома примерно в 12 часов 00 минут, ему на мобильный телефон телефон поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера 

<

***>, 8-916-599-72-72, мужчина представился сотрудником банка и сообщил, что мошенники воспользовались персональными данными его матери (...фио) и от ее имени в банке «Райффайзенбанк» открыли счет, на который были переведены 380 000 рублей.

Со слов сотрудника банка данные денежные средства принадлежали обманутым пенсионерам, а раз они поступили на счет его матери, она автоматически становится соучастником преступления и будет привлечена к уголовной ответственности. Мужчина сообщил, что к ним домой скоро приедут сотрудники ФСБ с обыском и чтобы не было проблем, ...у А.В. необходимо задекларировать все денежные средства находящиеся дома. На вопрос как это сделать, сотрудник банка сказал ему, что передаст информацию следователю и тот с ним свяжется. Через короткий промежуток времени ему на мобильный телефон поступил звонок от абонентского номера 

<

***>, звонил мужчина, который представился следователем фио. В ходе диалога следователь фио сообщил, что у него есть связи в налоговой и он готов оказать помощь, прислать своего курсанта, чтобы тот взял деньги задекларировать и вернуть через 2 часа в целости и сохранности в за ламинированном виде. Сотрудники ФСБ удостоверятся в том, что все денежные средства задекларированы и обыск проводить не станут. Потерпевший на предложение фио согласился, курсант должен был приехать за деньгами в течении часа и назвать кодовое слово «тюльпан».

02.04.2025, примерно в 15 часов 30 минут фио сообщил ...у А.В., что его курсант приехал и потерпевший может передать все деньги ему. Дома у потерпевшего находилось 292 000 рублей и 1 800 долларов США, данные купюры он завернул в белую бумагу и положил всю сумму в салатовый пинал который был предназначен для ручек и карандашей, затем вышел из подъезда, через пару минут к нему подошел молодой человек, возраст примерно 30 лет, среднего телосложения, рост примерно 185-190 см, коротко стриженный, который был одет в черную кожаную куртку, черные штаны и темную обувь в руках у него была черная кожаная сумка и сказал кодовое слово «тюльпан от фио». Находясь по адресу: адрес потерпевший передал мужчине пенал в котором находились денежные средства (292 000 рублей и 1 800 долларов США), курсант передал ему лист декларации, датированный от 01.04.2025, после чего потерпевший пошел домой, а курсант ушел в неизвестном ему направлении.

02.04.2025, примерно в 20 часов 00 минут, он позвонил следователю фио по номеру 

<

***>, подняв трубку он спросил у фио, что с деньгами, на что фио ответил, что деньги в пути, на этом разговор прекратился. Подождав еще 2 часа, он снова набрал фио но трубки он уже не брал, в этот момент он понял, что имел дело с мошенниками и был обманут. В результате действий мошенников ...у А.В. причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 444 766 рублей (292 000 рублей и 1800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.04.2025 составляет 152 766 рублей);

- показаниями свидетеля ...фио от 03.09.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон (т.1: л.д. 74-75), о том что, 02.04.2025 она находилась дома на один из мобильных номеров телефона сыну ...у А.В. позвонил неизвестный номер и она взяла трубку, с ней заговорил мужчина, обращаясь к ней по имени отчеству фио?». Мужчина представился сотрудником банка и сообщил, что мошенники воспользовались персональными данными свидетеля и от ее имени в банке «Райффайзенбанк» открыли счет на который были переведены 380 000 рублей. Со слов сотрудника банка денежные средства принадлежали обманутым пенсионерам в связи с тем, что денежные средства поступили на счет ...фио, она автоматически становится соучастником преступления и будет привлечена к уголовной ответственности. Далее она с мужчиной не разговаривала, а разговаривал её сын ... А.В., от которого ей стало известно, что к ним домой в скором времени приедут сотрудники ФСБ с обыском, и чтобы не было проблем необходимо задекларировать все денежные средства находящиеся дома. Сын собрал все свои сбережения, 02.04.2025 года примерно в 15 часов 30 минут вышел на улицу и отдал их курсанту, после чего вернулся и пояснил, что «мам все будет хорошо». Но спустя время они оба поняли, что были обмануты мошенниками. Деньги которые отдал ее сын мошенникам принадлежали ему, свои деньги свидетель не отдавала;

- показаниями свидетеля фио от 03.09.2025 водителя такси, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон (т.1: л.д. 79-80) о том, что свидетель работает в «Яндекс такси» на арендованном автомобиле «Шкода Октавия» с г.р.з. К792MB797. 02.04.2025 в 14 часов 56 минут свидетель получил заказ № 816133, выполнить поездку по маршруту от адреса: адрес, Казанский вокзал, столб № 2 до адрес. 02.04.2025 в 14 часов 57 минут он подъехал к адресу и в это же время к нему в автомобиль сел молодой человек, славянской внешности на вид около 28-33 лет, волосы темные, высокого роста, в черной кожаной куртке и они начали движение до адреса: адрес. 02.04.2025 года в 15 часов 32 минуты остановившись у шлагбаума по вышеуказанному адресу около подъезда 1 д. 1, корп. 1 по адрес в адрес молодой человек покинули автомобиль и ушел в неизвестном ему направлении. Оплата была осуществлена безналичным расчетом, цена за поездку составила 794 рубля. Поездка была завершена в 15 часов 32 минуты. По пути следования парень молчал. Когда парень садился к нему в автомобиль свидетель видел его лицо;

- показаниями свидетеля фио водителя такси, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон (т.1: .л.д. 83-84) о том что, он до 26.05.2025 он работал водителем такси в ООО «УК Главтакси», где арендовал автомашину марки фио 7 ПРО МАКС» г.р.з. М129ХМ33 желтого цвета. 02.04.2025 он находился на работе, примерно в 15 часов 51 минуту, он получил заказ от приложения «Яндекс такси» N° 4577149, по адресу: адрес. Прибыл на заказ 02.04.2025 в 15 часов 54 минуты, в это же время к нему в автомашину сел неизвестный молодой человек славянской внешности, на вид 30-35 лет. Далее 02.04.2025 в 15 часов 54 минуты он начал поезду до адреса: адрес, «Башня Федерации» Москва-Сити, на данный адрес он и молодой человек прибыли 02.04.2025 в 16 часов 23 минуты, далее неизвестный молодой человек вышел из автомашины и направился в сторону башни «Империя -Т2», а он направился на следующий заказ.

В момент поездки парень активно пересчитывал деньги и с кем-то разговаривал по телефону. В ходе телефонного разговора парень называл сумму денег, какая была сумма денег он не помнит в связи с давностью событий, сами деньги он не видел, а только слышал разговор. Так как парень вел себя подозрительно, его поведение было странным свидетель рассматривал парня в зеркало заднего вида и очень хорошо запомнил лицо.

Помимо приведенных показаний потерпевшего ...а А.В. и свидетелей, вина ФИО2 подтверждаются иными доказательствами, в том числе:

- заявлением потерпевшего ...а А.В. от 03.04.2025 (КУСП № 4337) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 442 000 рублей (т. 1: л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: адрес, где потерпевший ... А.В. указывает на место, где передал принадлежащие ему денежные средства (т. 1: л.д. 37-43);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01.09.2025, в ходе которого потерпевший ... А.В. опознал ФИО2, которому передал принадлежащие ему денежные средства (т. 1: л.д. 87-91);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.09.2025, в ходе которого свидетель фио опознал ФИО2, которого подвозил 02.04.2025 по адресу: адрес (т. 1: л.д. 92-96);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.09.2025, в ходе которого свидетель фио опознал ФИО2, которого подвозил 02.04.2025 от адреса: адрес до адреса: адрес (т. 1: л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2025, а именно листа декларации. Присутствующий при осмотре потерпевший ... А.В. пояснил, что именно этот лист декларации ему передал ФИО2 (т. 1: л.д. 102-105);

- вещественным доказательством: листом декларации (т. 1: л.д. 25, 106-107);

- иными документами: карточкой происшествия КУСП № 4326 от 03.04.2025 в которой заявитель ... А.В. сообщает о совершённом преступлении (т. 1:л.д. 21).

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и вещественных доказательств, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оглашенные показания потерпевшего ...фио и свидетелей ...фио, фио и фио данные в период предварительного расследования являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. Суд считает, что у названных лиц оснований для оговора подсудимого не имелось.

Оценивая в совокупности с другими собранными по делу доказательствами позицию подсудимого, суд считает возможным признать достоверным источником доказательств и положить в основу приговора в полном объеме оглашенные признательные показания ФИО2, поскольку они согласуются между собой и нашли свое подтверждение в исследованной судом совокупности доказательств. Оснований для самооговора со стороны ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, соучастники в составе преступной группы, путем обмана потерпевшего, сообщения ему заведомо ложных сведения, представляясь сотрудниками различных организаций, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства, при этом, в силу положений ч. 2 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности за весь объем фактических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, как соисполнитель преступления.

Факт мошенничества путем обмана, в отношении потерпевшего ...а А.В. усматривается во введении его в заблуждение со стороны ФИО2 и его неустановленных соучастников, о преступных истинных намерениях, путем обмана, заключавшегося в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы возможном соучастии в преступлении путем открытия на имя его матери счета в банке и размещения на нем денежных средств добытых преступным путем и необходимости передать деньги для декларирования уполномоченному сотруднику государственных органов через курсанта, роль которого, была отведена ФИО2, а также непосредственное хищение имущества в виде наличных денежных средств у потерпевшего.

-	квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из согласованных, последовательных действий подсудимого и его соучастников при совершении преступления, наличия у соучастников преступного плана совершения преступления, распределения преступных ролей между ними, при этом, каждый из соучастников исполнял отведенную ему преступную роль при совершении преступления, направленную к единой преступной цели - завладения денежными средствами потерпевшего.

-	о наличии признака «в крупном размере» свидетельствует сумма похищенных у потерпевшего ...а А.В. денежных средств в размере 444 766 рублей (292 000 рублей и 1800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.04.2025 составляет 152 766 рублей), что согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером;

-	действия подсудимого ФИО2 и его соучастников, направленные на завладение денежными средствами потерпевшего ...а А.В., были доведены до конца, поскольку они завладели и распорядились похищенными у потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшего ...а А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО2, который на момент рассмотрения дела уже осужден за аналогичное преступление, не женат, не имеет детей, не состоит на учетах в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, оказывает помощью малолетнему брату и матери, имеющей хроническое заболевание позвоночника, выразил намерение на погашение суммы ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного расследования (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, оказание помощи близким лицам (по ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Так же, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наряду с изложенным, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 02.04.2025, а 19.08.2025 он был осужден Дмитровским городским судом адрес к реальному лишению свободы за совершение иного преступления, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, впервые осуждаемому к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, так же учитывает вид исправительного учреждения определенный ФИО2 по первому приговору.

В целях исполнимости наказания, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим ...ым А.В. гражданскому иску на сумму 444 766 рублей, суд находит его законными, и подлежащими удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Учитывая, что действиями подсудимого и его соучастниками потерпевшему ...у А.В. был причинен имущественный ущерб, он должен быть возмещен в полном объеме причинителем ущерба – ФИО2, при этом суд обращает внимание, что подсудимый иск признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу, с наказанием по приговору Дмитровского городского суда адрес от 19.08.2025 в отношении ФИО2, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда (26.01.2026).

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 26.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Так же зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Дмитровского городского суда адрес от 19.08.2025, период с 09.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу 04.09.2025, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 04.09.2025 до 26.01.2026 из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ...а ... к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ...а ... в счет возмещения материального ущерба от преступления – 444 766 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: лист декларации, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1: л.д. 25) – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление.

Судья Федченко Е.В.