РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Куркина А.В., при секретареГладкой О.М.,с участием старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2, представителей командира войсковой части № ФИО3, председателя аттестационной комиссии и командира войсковой части № ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотревадминистративное дело № 2а-66/2019 по иску военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, а также Министра обороны Российской Федерации, связанных с заключением аттестационной комиссии и досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> (протокол №), параграф 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> № (по личному составу) о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязав ответчиков отменить указанные решения и восстановить его на военной службе.

В обоснование своих требований в исковомзаявлении ФИО5 указал, что проходил военную службу по контракту в должности 

<

иные данные> войсковой части №. 

<

дата> его непосредственным начальником – командиром войсковой части № составлен аттестационный лист. 

<

дата> он рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которая дала заключение о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> № он досрочно уволен с военной службы по указанному основанию. Считает, что должностными лицами нарушен порядок аттестации, подготовки и оформления документов о его увольнении; он не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК). Помимо этого у него возникли новые основания для увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ), о чем он указал в своем рапорте от 

<

дата>, решение по которому не принято до настоящего времени.

В судебном заседании представитель командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4 просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ФИО5 уволен по результатам проведения аттестации, процедура которой соблюдена в полном объеме. На заседании изучены отзыв его непосредственного начальника, иные дополнительные материалы. При принятии решения комиссией учтены тринадцать неснятых дисциплинарных взысканий, отрицательные характеристики по службе, а также прежние заслуги истца. ФИО5 заблаговременно ознакомлен с оценкой своей служебной деятельности в аттестационном отзыве, лично принимал участие в заседании аттестационной комиссии, где его представлял командир войсковой части №; он имел возможность заявить о своем несогласии и сообщить дополнительные сведения. В июне 2018 года истец ознакомлен с заключением аттестационной комиссии, однако с исковым заявлением обратился только в апреле 2019 года, тем самым пропустив трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Соблюдена и процедура его увольнения в войсковой части №: истец ознакомлен с расчетом выслуги лет, с ним проведена личная беседа, представление к увольнению содержало все необходимые сведения и документы. С приказом об увольнении ФИО5 ознакомлен 

<

дата>.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями ФИО5 поскольку он уволен после проведения аттестации, процедура которой соблюдена в полном объеме. Отзыв командира войсковой части №, служебная карточка истца, а также иные дополнительные материалы изучены на заседании комиссии, учтены тринадцать неснятых дисциплинарных взысканий. 

Истец ФИО5, ответчик - Министр обороны Российской Федерации, а также заинтересованное лицо - командующий войсками Восточного военного округа, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не прибыли,всвязи с чемна основаниич. 6 ст. 226КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

В своем письменном возражении представитель Министра обороны Российской Федерации ФИО6 также просила отказать в удовлетворении иска, так как ФИО5 досрочно уволен на основании заключения аттестационной комиссии, согласно которой он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Оспариваемые решения приняты в пределах полномочий воинских должностных лиц с соблюдением процедуры их проведения, в связи с чем заключение аттестационной комиссии и приказ о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы являются законными и отмене не подлежат. 

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующимвыводам.

Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> № ФИО5 назначен на воинскую должность 

<

иные данные> войсковой части № с присвоением очередного воинского звания 

<

иные данные> 

Согласно служебной карточке в период с 

<

дата> по 

<

дата> за упущения по службе командирами войсковых частей № и № к ФИО5 применены 13 дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Как следует из утвержденного 

<

дата> командующим войсками Восточного военного округа аттестационного листа, 

<

дата> командиром войсковой части № составлен отзыв, в котором отражена отрицательная оценка служебной деятельности ФИО5, а также перечислены не снятые дисциплинарные взыскания за период его службы в занимаемой должности; в выводах указано, что занимаемой должности он не соответствуети его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с чем истец не согласился, ознакомившись с отзывом 

<

дата>. Заключение аттестационной комиссии: занимаемой воинской должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С данным выводом 

<

дата> согласился командир войсковой части №, 

<

дата> его утвердил командующий войсками Восточного военного округа. Имеется отметка об ознакомлении ФИО5 с аттестационным листом.

Согласно записи, с протоколом заседания аттестационной комиссии от 

<

дата> № истец ознакомлен в тот же день.

<

дата> командиром войсковой части № составлено представление к досрочному увольнению истца с военной службы. В качестве оснований для этого указано, что ФИО5 характеризуется отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

В своем рапорте от 

<

дата> истец просит командование о его досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ. 

С расчетом выслуги лет на пенсию ФИО5 ознакомлен 

<

дата>. 

<

дата> командиром войсковой части № с ним проведена личная беседа в связи с предстоящим увольнением по несоблюдению условий контракта; с увольнением ФИО5 не согласен, просит уволить по ОШМ, о чем указал в листе беседы.

Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> № (по личному составу) ФИО5 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; имеется отметка об ознакомлении истца с приказом 

<

дата>.

Учитывая, что негативные для истца последствия заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> наступили при его увольнении с военной службы, с приказом о котором он ознакомлен 

<

дата>, суд не находит оснований для применения положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ при обращении ФИО5 с настоящим исковым заявлением 1 апреля 2019 года.

На основании пп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контрактатолько по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок аттестации).

Основными требованиями к соблюдению порядка проведения аттестации при наличии отрицательной характеристики военнослужащего являются: составление отзыва непосредственным командиром; утверждение выводов прямым начальником; проведение заседания с участием аттестуемого, представляющего его начальника, а также председателя и членов комиссии, утвержденных приказом командира части; количество участников комиссии, достаточное для голосования; дача комиссией заключения, составление протокола и утверждение выводов командиром части; ознакомление аттестуемого с заключением и утвержденным аттестационным листом после его поступления в воинскую часть и возможность обжалования аттестационных выводов и порядка проведения аттестации в течение месяца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 своего Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» рекомендуетсчитать невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего, лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, основаниями для принятия командованием части решения о рассмотрении военнослужащего на предмет соответствия занимаемой должности и его последующего увольнения в связи с несоблюдением условий контракта являются: наличие виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; соблюдение порядка проведения аттестации; представление к досрочному увольнению с военной службы и соответствующий приказ правомочного командира.

Пункт 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, предусматривает, что перед представлением к увольнению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту,уточняются данные о прохождении им военной службы и исчисляется выслуга лет, с ним проводится индивидуальная беседа, ее содержаниеотражается в соответствующем листе,который приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании, основанием для досрочного увольнения истца с военной службы послужили значительные отступления от требований законодательства, допущенные им в период прохождения военной службы в войсковой части №: наличие большого количества неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков. Указанные обстоятельства в силу специфики служебной деятельностипозволяют сделать вывод о том, что истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Об этом также свидетельствует и имеющееся в личном деле ФИО5 предупреждение военного прокурора Благовещенского гарнизона от 

<

дата> о недопустимости нарушения закона. 

Данные онарушениях процедуры аттестации и порядка увольнения с военной службы в материалах административного дела отсутствуют.Аттестацияпроведена комиссией в надлежащем составе, под руководствомпредседателя, с участием истца. В ходе ее заседания оценивались не только факты привлечения его к дисциплинарной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, в том числе опыт участия в боевых действиях, результаты итоговой проверки и обеспеченность жилым помещением. Командованием ему предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить онесогласии с ней, сообщить дополнительные сведения. 

Перед увольнением с истцом проведена личная беседа, произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии, с которым он ознакомлен. Приказ об увольнении издан Министром обороны РФ в пределах своей компетенции на основании представления. 

Доводы истца о наличии у него права на выбор основания досрочного увольнения с военной службы не соответствуют п. 11 ст. 34Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, согласно которому выбор из нескольких оснований при увольнении с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе либо досрочного увольнения на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Учитывая отсутствие у истца права выбора оснований для увольнения, не влияет на законность оспариваемого приказа Министра обороны РФ его ненаправление для прохождения ВВК.

Кроме того, в соответствии с п.74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года№ 565, граждане, уволенные с военной службы в запасбез проведения медицинского освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиямисоответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Таким образом, свое право на медицинское обеспечение истец вправе реализовать после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, а также Министра обороны Российской Федерации, связанных с заключением аттестационной комиссии и досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 30 апреля 2019 года. 

Подлинное за надлежащей подписью А.В. Куркин