Дело №2а-2562/2023

73RS0013-01-2023-003298-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (Далее – ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области), ФСИН России, Министерству финансов РФ в обосновании заявленных требований указал, что он отбывал наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в течение 1 года с 15.08.2015 по 15.08.2016.

Полагает, что условия содержания не отвечали установленным нормам и не соответствовали требованиям законодательства РФ, а именно: в камерах, где он содержался (№№210, 211, 221) отсутствовало горячее водоснабжение, в камерах №№210, 211 отсутствовали унитазы (стояли чаши генуя), что естественным образом создавало дискомфорт и причиняло нравственные страдания. 

Просит восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку он до настоящего времени отбывает наказание по одному и тому же сроку, сменилось только место содержания, о нарушениях своих прав узнал от других осужденных. 

Просит признать действие (бездействие) ответчика незаконными, признать нарушение его прав стороной ответчика; взыскать с ответчика за нарушение его прав, выраженные в нарушении условий содержания, компенсацию в размере 50000 руб. за отсутствие горячего водоснабжения и унитазов. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3,6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской с 15.08.2015 по 23.08.2016. 

Согласно камерной карточке ФИО1 отбывал наказание в камерах: 

№010 с 15.08.2015 по 16.08.2015, 

№210 с17.08.2015 по 20.01.2016, 

№221 с 21.01.2016 по 09.05.2016, 

№209 с 10.05.2016 по 07.06.2016, 

№263 с 08.06.2016 по 20.06.2016, 

№314 с 21.06.2016 по 29.06.2016, 

№255 с 30.06.2016 по 06.07.2016, 

№257 с 07.07.2016 по 23.08.2016. 

Как следует из искового заявления ФИО1, он указывает на нарушение условий содержания в камерах №210, 211, 221 – отсутствие горячего водоснабжения, №210, 211 - отсутствие унитаза. 

В соответствии с требованиями пункта 8.66 СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп, предусматривалось наличие в камерных помещениях на два и более мест напольной чаши (унитаза) и умывальника которые необходимо размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородку высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

В соответствии с Приказом ГУИН Минюста России N 161-ДСП от 28.05.2011 года "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" (п. 8.66) напольные чаши (унитазы) предусмотрены в качестве оборудования для туалета.

Судом установлено, что в период с июля 2013 года по апрель 2014 года в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области были проведены работы по капитальному ремонту жилых камер режимного корпуса № 2. Ремонт осуществлялся хозяйственным способом. Объект принят в эксплуатацию на основании акта № 2-04-14 от 30 апреля 2014 года, что подтверждается дефектной ведомостью, отчетом о расходе материалов, актами о списании материальных запасов. 

В результате проведенных работ санузлы, находящиеся в камерах, были изолированы от жилой площади (установлены глухие двери, т.е. в них была обеспечена приватность), стены санузлов были оштукатурены, окрашены как снаружи, так и внутри, в них установлены светильники, санузлы оборудованы чашей «Генуя» со смывным краном; 

Наличие в камерах огороженных изолированных санузлов с чашей «Генуя» со смывным краном, а не унитазов, не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного, поскольку это было предусмотрено Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России. 

Административный истец указывает на отсутствие горячей воды в камерах. 

Судом установлено, что режимный корпус №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в котором располагаются камеры был построен в 1984 году. 

Пищеблок, медкабинеты, баннно-прачечный комбинат, имеющий 5 помывочных отделений с наличием горячего и холодного водоснабжения, прачечное отделение со стиральными машинами были обеспечены системой ГВС в период содержания административного истца в учреждении.

Горячее водоснабжение (ГВС) в камерах, в которых непосредственно содержался ФИО1, отсутствовало. 

В тоже время, осужденные имели возможность раз в неделю помыться в банно-прачечном комплексе, им разрешалось использовать кипятильники, в период приема пищи у дежурного можно было попросит горячую воду, которая раздавалась осужденным. 

С учетом указанного, суд не находит оснований для признания действий (бездействий) ответчика незаконными. 

Истец просит признать нарушение его прав и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, нарушение требований к качеству еды.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по причине отсутствия горячей воды в камерах суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с какими-либо заявлениями к администрации учреждения, в котором он содержался, в период отбывания наказания в части отсутствия горячего водоснабжения и отсутствие унитазов, не обращался. 

Согласно ответу Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, ФИО1 в спец прокуратуру с заявлениями о ненадлежащем содержании камер №210,211 в ФКУ Тюрьма УФСИН России не обращался. 

В исковом заявлении административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания за период с 2015 по 2016 год, то есть до введения в действие ст.227.1 КАС РФ (введена Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ).

Следовательно, в силу ч.5 ст.15 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное, при разрешении вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания следует руководствоваться нормами, регулирующими положения о моральном вреде (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Между тем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из пунктов 3 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 25 декабря 2018 года № 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Однако такие сведения ФИО1 суду не представлены.

Исходя из правовой позиции Верховного суда, изложенной в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В материалах дела отсутствуют доказательства претерпевания ФИО1 физических или нравственных страданий.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд по истечении 7 лет после убытия из ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области, что указывает на отсутствие актуальности для него в настоящее время причиненных, по его мнению, нравственных страданий, тем более, что в иске он сам указывает, что о нарушении своих прав узнал от других осужденных. 

Административным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано выше, на основании ч.5 ст.15 КАС РФ, при разрешении вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания суд руководствуется нормами, регулирующими положения о моральном вреде. В силу абз.2 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, о защите которых просит ФИО1 

Таким образом, срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен. 

С учетом приведенных норм права, исследованных по делу доказательств, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании нарушенными его прав, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 октября 2023 года. 

Председательствующий судья: Берхеева А.В.