Дело № 2-556/2018 «16» мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, убытков, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования (л.д. 38-40), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 44 056 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере 33 009 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 438 рублей 07 копеек, убытки в размере 127 834 рубля 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 322 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.08.2014 года между сторонами был заключен в устной форме договор займа, по которому истец получает банковский кредит на сумму 409 000 рублей, часть этих средств в размере 300 000 рублей передает в качестве займа ответчику - для пополнения оборотных средств, и, до возврата всей суммы займа ответчик обязуется выплачивать процент по кредиту с суммы займа. ФИО1 14.08.2014 передала ответчику наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, экземпляр кредитного договора, график платежей по кредиту. Ответчик обязался вернуть всю сумму займа в течение 4-х месяцев, а именно, к 01.01.2015 года, о чем собственноручно написал расписку. Вместе с тем, принятые на себя обязательства, ФИО2 исполнил ненадлежащим образом. Фактически, начиная с 13.09.2014 года по 13.06.2016 года, ответчик ежемесячно перечислял со своей банковской карты на банковскую карту истца сумму минимального платежа по кредиту, согласно графику платежей. Таким образом, за указанный период ответчик перечислил в счет погашения суммы займа денежные средства в размере 255 944 рубля 00 копеек. Недополученная сумма по договору займа составляет 44 056 рублей 00 копеек. В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в полном объеме не возвращена, истец была вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что ответчик взял денежные средства в размере 300 000 рублей в августе 2014 года и обязался их возвратить до 01 января 2015 года. В качестве возврата суммы займа ФИО2 перечислил на карту истца денежные средства в общем размере 255 944 рубля. Однако, ответчик по устной договоренности обещал также возместить истицу проценты по кредитному договору, который ФИО1 оформила 13 августа 2014 года в целях предоставления ответчику в долг денежных средств в размере 300 000 рублей, но указанное ФИО2 сделано не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 28 – справка о регистрации Форма-9) заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 26,, 36, 52, 59, 64), возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1, в подтверждение заявленных требований, суду представлен оригинал расписки от 14 августа 2014 года (л.д. 65), из которого следует, что 14 августа 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек и обязался их возвратить в срок до 01 января 2015 года.

Вместе с тем, в обусловленный срок ответчик ФИО2 в полном объеме сумму займа не вернул, что свидетельствует о нарушении последним принятых на себя обязательств по договору займа от 14 августа 2014 года.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, из выписки по банковской карте, оформленной на имя ФИО1, следует, что ФИО2 ежемесячно, начиная с 01 сентября 2014 года по 13 июля 2016 года, в счет возврата суммы займа перечислял истцу денежные средства (л.д. 29-31). 

Общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО2 в счет возврата суммы займа от 14 августа 2014 года, составляет 255 944 рубля. Остаток невозвращенной истцу ФИО1 суммы займа составляет 44 056 рублей. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком от истца ФИО1 в долг денежных средств по расписке от 14 августа 2014 года подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен, факт собственноручного подписания ответчиком данной расписки, её подлинность, а также ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств также подтверждены представленными в материалы дела доказательства и не опровергнуты стороной ответчика.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 14 августа 2014 года, размер процентов за пользование займом сторонами не определен, в связи с чем, при расчете процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Размер задолженности ФИО2 по процентам за пользование заёмными денежными средствами за период с 14.08.2014 года по 20.12.2017 года, согласно представленному истцом расчету (л.д. 41-43), составляет 33 009 рублей 85 копеек.

Данный расчет в указанных частях, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно. Ответчиком ФИО2 данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. 

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме указанной в договоре, что подтверждает довод истца ФИО1 о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика ФИО2 денежного обязательства долгового характера, представленная расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, а также с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении им принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 14 августа 2014 года в размере 44 056 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 14 августа 2014 года по 20 декабря 2017 года в размере 33 009 рублей 85 копеек.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2015 года по 20 декабря 2017 года в сумме 24 438 рублей 07 копеек. 

Разрешая заявленный спор, в указанной части исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 денежные средства в срок, установленный договором займа от 14 августа 2014 года, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных со стороны истца требований о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что по состоянию на 01 января 2015 года сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляла 240 700 рублей (300 000 – 59 300 (оплачено ответчиком до 01 января 2015 года)), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, а именно, за период с 01 января 2015 года по 20 декабря 2017 года, составляет 24 436 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

240 700 

01.01.2015 

07.01.2015 

7 

0 

- 

8,25% 

365 

380,83 

235 700 

08.01.2015 

13.01.2015 

6 

5 000 

07.01.2015 

8,25% 

365 

319,65 

225 406 

14.01.2015 

21.01.2015 

8 

10 294 

13.01.2015 

8,25% 

365 

407,58 

220 406 

22.01.2015 

13.02.2015 

23 

5 000 

21.01.2015 

8,25% 

365 

1 145,81 

210 106 

14.02.2015 

13.03.2015 

28 

10 300 

13.02.2015 

8,25% 

365 

1 329,71 

199 806 

14.03.2015 

14.03.2015 

1 

10 300 

13.03.2015 

8,25% 

365 

45,16 

196 806 

15.03.2015 

13.04.2015 

30 

3 000 

14.03.2015 

8,25% 

365 

1 334,51 

189 506 

14.04.2015 

13.05.2015 

30 

7 300 

13.04.2015 

8,25% 

365 

1 285,01 

179 206 

14.05.2015 

31.05.2015 

18 

10 300 

13.05.2015 

8,25% 

365 

729,10 

179 206 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

0 

- 

11,44% 

365 

786,35 

168 806 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10 400 

14.06.2015 

11,37% 

365 

1 577,53 

158 456 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

10 350 

14.07.2015 

10,36% 

365 

1 484,19 

158 456 

17.08.2015 

18.08.2015 

2 

0 

- 

10,11% 

365 

87,78 

154 456 

19.08.2015 

19.08.2015 

1 

4 000 

18.08.2015 

10,11% 

365 

42,78 

148 156 

20.08.2015 

14.09.2015 

26 

6 300 

19.08.2015 

10,11% 

365 

1 066,97 

137 756 

15.09.2015 

13.10.2015 

29 

10 400 

14.09.2015 

9,55% 

365 

1 045,25 

127 456 

14.10.2015 

14.10.2015 

1 

10 300 

13.10.2015 

9,55% 

365 

33,35 

127 456 

15.10.2015 

13.11.2015 

30 

0 

- 

9,29% 

365 

973,21 

117 156 

14.11.2015 

16.11.2015 

3 

10 300 

13.11.2015 

9,29% 

365 

89,46 

117 156 

17.11.2015 

13.12.2015 

27 

0 

- 

9,25% 

365 

801,64 

106 856 

14.12.2015 

14.12.2015 

1 

10 300 

13.12.2015 

9,25% 

365 

27,08 

106 856 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

0 

- 

7,08% 

365 

352,36 

106 856 

01.01.2016 

13.01.2016 

13 

0 

- 

7,08% 

366 

268,72 

96 556 

14.01.2016 

24.01.2016 

11 

10 300 

13.01.2016 

7,08% 

366 

205,46 

96 556 

25.01.2016 

13.02.2016 

20 

0 

- 

7,72% 

366 

407,33 

86 256 

14.02.2016 

18.02.2016 

5 

10 300 

13.02.2016 

7,72% 

366 

90,97 

86 256 

19.02.2016 

13.03.2016 

24 

0 

- 

8,72% 

366 

493,21 

75 956 

14.03.2016 

16.03.2016 

3 

10 300 

13.03.2016 

8,72% 

366 

54,29 

75 956 

17.03.2016 

13.04.2016 

28 

0 

- 

8,41% 

366 

488,69 

65 656 

14.04.2016 

14.04.2016 

1 

10 300 

13.04.2016 

8,41% 

366 

15,09 

65 656 

15.04.2016 

13.05.2016 

29 

0 

- 

7,85% 

366 

408,38 

55 356 

14.05.2016 

18.05.2016 

5 

10 300 

13.05.2016 

7,85% 

366 

59,36 

55 356 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

0 

- 

7,58% 

366 

321 

55 356 

16.06.2016 

06.07.2016 

21 

0 

- 

7,86% 

366 

249,65 

54 356 

07.07.2016 

13.07.2016 

7 

1 000 

06.07.2016 

7,86% 

366 

81,71 

44 056 

14.07.2016 

14.07.2016 

1 

10 300 

13.07.2016 

7,86% 

366 

9,46 

44 056 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

0 

- 

7,11% 

366 

145,49 

44 056 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

0 

- 

10,50% 

366 

619,31 

44 056 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

10% 

366 

1 251,86 

44 056 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

0 

- 

10% 

365 

1 025,96 

44 056 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

423,66 

44 056 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

535,91 

44 056 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

0 

- 

9% 

365 

988,54 

44 056 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

430,90 

44 056 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

487,94 

44 056 

18.12.2017 

20.12.2017 

3 

0 

- 

7,75% 

365 

28,06 

Итого: 

1085 

196 644 

24 436,26 

С учётом того, что наличие задолженности по договору займа от 14 августа 2014 года подтверждается материалами дела, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2015 года по 20 декабря 2017 года в определённом судом размере, а именно, в сумме 24 436 рублей 26 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поповой Татьяной Борисовой также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в виде процентов по кредитному договору 

<

***> от 13 августа 2014 года в сумме 127 834 рубля 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения упущенной выгоды должен доказать ее размер, а также причинно-следственную связь между действием (бездействием) правонарушителя и наступившими негативными последствиями.

В качестве правового обоснования заявленных требований в указанной части истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 уговорил ФИО1 оформить на себя банковский кредит, мотивируя истца получением хорошей работы в фирме ответчика. Поскольку, ранее ФИО1 работала с бухгалтерской документацией ответчика и видела суммы на его счетах, она согласилась на предложение ФИО2 и оформила на себя кредитный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк России» 13 августа 2014 года (л.д. 48-49). Сумма кредитного договора составила 409 000 рублей, 300 000 рублей из которых она передала ответчику по расписке от 14 августа 2014 года. 

Как указала ФИО1 в ходе судебного разбирательства, ответчик по устной договоренности обещал возместить истицу проценты по указанному кредитному договору, но этого ФИО2 сделано не было. 

Рассматривая и разрешая заявленный спор, в указанной части исковых требований, суд приходит о том, что уплату ФИО1 процентов по кредитному договору нельзя признать убытками, поскольку их несение сопряжено с наличием обязательств истца по договору кредитования и не имеет прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2.

Кроме того, расписка, удостоверяющая передачу заимодавцем денежной суммы, не содержит в себя обязательства ФИО2 по возмещению истцу начисленных процентов по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 322 рубля, что объективно подтверждается чек-ордером № 4986 от 13.08.2017 года (л.д. 1), суд частично удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям (101 502 рубля 11 копеек, исходя из расчета: 44056+33009,85+24436,26) в сумме 3 230 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. 

<

...>, в пользу ФИО1 

<

дата> рождения, уроженки гор. 

<

...>, задолженность по договору займа от 14.08.2014 года в сумме 44 056 (сорок четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2014 года по 20.12.2017 года в размере 33 009 (тридцать три тысячи девять) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 20.12.2017 года в размере 24 436 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение

изготовлено 16.05.2018 года.