ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 12 января 2026 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Пономаревой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005902-61) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование требований указав, что ** ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, № и № о предоставлении должнику займов на общую сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ** Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое, в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №, № и № от ** за период с ** по ** в размере сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> и проценты в размере 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего иска в адрес должника в размере 91 рубля 20 копеек.

Представитель ООО «СФО Стандарт» ФИО4, действующий на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.83). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.83). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом и материалами дела установлено, что ** ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, № и № на общую 

<

данные изъяты> (л.д.24-32).

** ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанным договорам займа №, № и № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д.34), которое ** передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт» (л.д.16-23).

По условиям каждого из договоров займа №, № и № заключенного с ФИО1 ей предоставлялось три займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет Заемщика, до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательства, предусмотренных договорами. Срок возврата займа: ** с момент передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). С условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 365 процентов годовых и погашении кредита следующим порядком: количество платежей за весь срок действия всех двух договоров займа аналогичное и составляет 12 платежей, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа № – 29 058 рублей 62 копеек, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа № рублей 62 копеек, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа № рублей 52 копейки (л.д.24-32).

Предоставление ООО МФК «ЭйрЛоанс» ФИО1 по договорам займа №, № и № от ** кредита в общем размере 34 995 рублей ответчиком не оспорено.

Способ получения денежных средств ФИО1 - на банковскую карту №хххххх9352 (л.д..24-32).

Одновременно по утверждению ООО «СФО Стандарт», также не оспоренному ответчиком ФИО1, принятые на себя обязательства по договорам займа №, № и № от ** на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

При этом, как следует из расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договорам займа от ** №, № и № за период с ** по ** составляет 80 348 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>) и проценты в размере 

<

данные изъяты>15).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договорам займов.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договоров и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлено, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, предоставлено платежное поручение № от ** на 

<

данные изъяты> (л.д.6), в качестве несения расходов по направлению иска список внутренних почтовых отправлений (л.д.54).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» №, задолженность по договорам №, № и № от ** за период с ** по ** в размере сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> и проценты в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего иска в адрес должника в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.