ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года с. Большая Глушица Самарской области

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И., 

с участием ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2024 в 22 часа 30 минут на 2 км 500 метров а\д "Самара-Большая Черниговка-Тамбовка" водитель ФИО1 совершил нарушение п. 9.1 ПДД, управляя ТС 

<

данные изъяты> гос.номер №, нарушил правило расположения ТС на проезжей части в результате чего допустил съезд с автодороги, в результате ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажирке ФИО10 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажирке ФИО11 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО12 причинен легкий тяжести вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажирке ФИО13 причинен легкий тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением - подтверждается данными рентгенограммы, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении в стационар. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением причинили средней тяжести вред здоровью ФИО15 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального конца правой лучевой кости без смещения - подтверждается данными рентгенограммы, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении в стационар. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытого перелома дистального конца правой лучевой кости без смещения причинили средней тяжести вред здоровью ФИО17 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении, ссадины правой верхней и нижней конечности - подтверждается данными осмотра в лечебном учреждении. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинили легкий вред здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематома лобной области, сотрясение головного мозга, что подтверждается данными осмотра в лечебном учреждении. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: гематома в лобной области, сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, просил строго не наказывать. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23 не явились, законный представитель потерпевшей ФИО24 - ФИО25 просила дело рассмотреть без их участия, просили назначить наказание на усмотрение суда, законный представитель потерпевшей ФИО26. просили дело рассмотреть без их участия, назначить строгое наказание, ФИО32 и ФИО33 извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Суд, изучив доводы потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему. 

Вина ФИО1 подтверждается кроме признания вины им самим, так и показаниями потерпевших, а также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №, заключением №, №, №,№, схемой ДТП от 08.06.2024, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.06.2024, актом медицинского освидетельствования от 10.06.2024 №№, объяснением ФИО1, согласно которого он пояснил, что 08.06.2024 он выпил бутылку алкогольного пива и сел за руль, справкой об административных правонарушениях, рапортом от 09.06.2024.

Согласно п.1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п.1.5 ПДД -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 ПДД -количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Изложенные выше доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО27, ФИО28., ФИО29., ФИО30 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который нарушил правила расположения ТС на проезжей части, создал опасность для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в обочину с последующим опрокидыванием.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно санкции ст. 12.24 ч. 2 Ко АП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности нарушителя ФИО1., который работает, холост, его юный возраст (18 лет), а также мнение потерпевших.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом установлено совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Таким образом, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья