Дело № 12-92/2020

34RS0030-01-2020-001283-82

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «19» ноября 2020 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием защитника Бричковской Г.А. на основании доверенности от 10.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

24.10.2020г. на данное постановление ФИО1 принесена жалоба, которая поступила в суд по почте 28.10.2020 года. 

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Оспаривая постановление, ФИО1 указал, что должностным лицом не доказана его вина в совершении административного правонарушения. При приеме ФИО3 на работу на должность тракториста, последний предоставил свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами, ни СПК «Староаннинский», ни он не имели. При выпуске на линию транспортного средства под управлением ФИО3, последний предъявлял подлинное удостоверение тракториста-машиниста, которое было изъято у него только 02.10.2020 года.

Извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д. 20), ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд Бричковскую Г.А., которой доверил представление своих интересов.

Бричковская Г.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям, просит удовлетворить её, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 15.10.2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 21), причины неявки суду не известны.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов настоящего дела, определением старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Новоаннинскому району ФИО5 от 03.10.2020 г. (л.д. 23) возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту того, что 02.10.2020 года в 11 часов 20 минут, должностное лицо СПК «Староаннинское» допустило выпуск на линию трактора МТЗ-80 г/н № под управлением ФИО6, лишенного права управления транспортными средствами.

15.10.2020 года старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Новоаннинскому району ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ (л.д. 24), из которого следует, что 02.10.2020 года в 11 часов 20 минут, на 1 км автодороги ст. Староаннинская – х. Козлиновский Новоаннинского района Волгоградской области, гр-н ФИО1, являясь должностным, ответственным лицом СПК «Староаннинское» за выпуск на линию ТС, допустил выпуск на линию т/с трактор МТЗ-80 г/н 0292/34 под управлением ФИО6 будучи лишенным права управления, п.п. 11, 12 ОСП ПДД РФ.

Согласно оспариваемому постановлению (л.д. 25), гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за то, что 02.10.2020 г., в 11 часов 20 минут, на 1 км автодороги ст. Староаннинская – х. Козлиновский Новоаннинского района Волгоградской области, гр-н ФИО1, являясь должностным, ответственным лицом за выпуск ТС на линию, допустил выпуск на линию ТС трактор МТЗ-80 г/н № под управлением гр-на ФИО7, лишенного права управления ТС п.п. 11, 12 ОСП ПДД РФ.

Делая вывод о том, что к управлению транспортным средством был допущен водитель, ранее лишенный права управления транспортными средствами, должностное лицо доказательств этому в материалы дела не представил.

Давая пояснения по существу вменяемого ему административного правонарушения, 15.10.2020 г. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что он не знал, что ФИО6 не имел права управления транспортными средствами.

Данный факт должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергнут не был, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены не были.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Как следует из текста жалобы и пояснений защитника в судебном заседании, при выпуске ФИО6 на линию 02.10.2020 года, последний предъявлял оригинал удостоверения тракториста.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Учитывая изложенные нормы, то, что вмененное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной виной, и нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств проверять данные о водителях транспортных средств, а также то обстоятельство, что на момент допуска ФИО6 к управлению транспортным средством, и на момент выпуска его на линию у него имелся подлинник удостоверения тракториста, на основании которого он управлял трактором МТЗ-80 г/н № при выявлении правонарушения сотрудниками ГИБДД, о чем изложено в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что о лишении водителя ФИО6 права управления транспортными средствами ФИО8 было известно на момент выпуска транспортного средства под управлением ФИО6 на линию.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Более того, как следует из резолютивной части оспариваемого постановления, ФИО1 признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, предусматривающим состав иного административного правонарушения.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: С.А. Денисов.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.