Дело № 1-583/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Захаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-583/2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У СТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 06 час. 00 мин. ФИО2, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, напал на спящую ФИО схватил ее руками за шею, с силой сдавливая ее горло, таким образом применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, создавая реальная опасность для ее жизни или здоровья, после чего схватил руками за ее плечи, от чего ФИО испытывала физическую боль, нанес не менее 1 удара кулаком в лицо, чем причинил ФИО гематомы области шеи (точная локализация, количество не указаны), гематома по наружной поверхности правого плеча, указанные повреждения возникли от ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые), либо по механизму давления и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), подавив таким образом волю ФИО открыто похитил принадлежащие ФИО денежные средства в размере 100 рублей, с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд, также учитывает мнение потерпевшей ФИО просившей назначить подсудимому ФИО2 строгое наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Из заключения комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 хроническими, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. При настоящем освидетельствовании у ФИО2 выявляются 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 мог в полной мере осознавав фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Также психологический анализ самоотчета ФИО2 при настоящем обследовании свидетельствует, что в момент совершения инкриминируемых действий ФИО2 не находился в таком психологическом состоянии, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в период совершения правонарушения, поскольку выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО3 

<

данные изъяты>, а также отсутствуют признаки патологического искажения или грубой дефицитарности мотивационно-потребностной сферы. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: