Дело № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации. 

15 февраля 2017 года.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием прокурора Туршиной С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Савинова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального органа №,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов до 20 часов 06 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого помещения, где обнаружил спящего ФИО. и, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны спящего ФИО., тайно похитил принадлежащий ФИО. ноутбук «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» с блоком питания стоимостью №, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защита выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО. в суд не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд по собственной инициативе исключает из объема похищенного компьютерную мышь, поскольку согласно формулировке обвинения данный предмет материальной ценности для потерпевшего не представляет и завладение им не является хищением, в том понимании, какое дается в примечании к ст. 158 УК РФ. 

Поскольку для исключения из объема похищенного имущества не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние, наличие у сожительницы двоих несовершеннолетних детей. 

ФИО1 ранее два раза был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правила части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, как это просит государственный обвинитель.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушал возложенные на него приговорами суда обязанности в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности.

Пунктом «в» части первой статьи 73 УК РФ предусмотрено, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая наличие рецидива оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, и по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 июня 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением суда от 22 декабря 2016 года условное осуждение по приговору от 08 июня 2016 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 февраля 2016 года подлежит отмене, окончательное наказание Цареву назначается в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый будет отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения Цареву дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иск не заявлен, похищенное имущество в ходе следствия изъято и возвращено потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016 года и 08 июня 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 8 декабря 2016 года. 

Вещественные доказательства по делу- ноутбук 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» с блоком питания, компьютерную мышь, выданные потерпевшему ФИО. оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в апелляционной инстанции.

Судья: