УИД 26RS0№-85

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 352 рублей 16 копеек, в том числе:6 389 рублей 25 копеек задолженность по процентам; 43 475 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу; 1 886 рублей 96 копеек задолженность по неустойкам; 7 600 рублей задолженность по комиссиям; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Все необходимые документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 352,16 рубля, из них 6 389,25 рублей задолженность по процентам, 43 475,95 рублей задолженность по основному долгу, 1 886,96 рублей задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, которым является согласно адресной справки: 

<

адрес>, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела. Об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила.

В материалах дела имеется заявление о частичном признании исковых требований АО «Почта Банк», согласно которого ФИО1 признает исковые требования АО «Почта Банк» в части взыскания с нее основного долга и просит уменьшить или отказать в части взыскания с нее задолженности по процентам. Положения статей 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Также просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") (далее по тексту - Согласие/Кредитный договор), которым выразила согласие на заключение договора N 42220267 с ПАО "Почта Банк".

Указанный согласие было подписано простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашения о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

ФИО2 обезличен>-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее по тексту - Общие условия кредитования) и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласие содержит просьбу ФИО1 открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – 67 673 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ года; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту – 23,80% годовых; количество платежей - 13 мес., размер платежа – 5 977 рублей, периодичность платежей - ежемесячно до 01 числа каждого месяца, то есть заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно данным Условиям договора ответчица приняла на себя обязательство уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты в размерах и сроки согласно настоящему договору, путем осуществления платежей ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, клиент не позднее даты платежа размещает на Счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, если в дату платежа на Счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму в следующей очередности: в рамках услуги "Автопогашение", если услуга подключена, с Текущего счета с локальной картой, со Сберегательного счета клиента, с текущего счета.

Пункт 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.

Согласно п. 12 Согласия на заключение договора, п. 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский Кредит", ФИО1 обязалась в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита, со дня образования просроченной задолженности, уплачивать неустойку начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Между ФИО1 и ООО "Альфа Страхование-Жизнь"заключен договор страхования № L0302/504/42220267. Как следует из заявления на страхование, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. Само по себе заключение договора добровольного страхования одновременно с заключением кредитного договора закону не противоречит, не свидетельствует о навязывании услуги банком и нарушении установленного п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрета. Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные лично ФИО1, не содержат указания на обязанность заемщика заключить договор страхования и не содержат каких-либо положений об условиях страхования.

Как следует из расчета задолженности с приложением выписки, ФИО1 погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме. Это также подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес заемщика. Однако до указанного срока ответчиком платежи произведены не были.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 59 352 рублей 16 копеек, в том числе:6 389 рублей 25 копеек задолженность по процентам; 43 475 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу; 1 886 рублей 96 копеек задолженность по неустойкам; 7 600 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований овзыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств п. 69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в томслучае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд считает, что сумма неустойки за пропуск платежей в размере 1 886 рублей 96 копеек и сумма неоплаченных прочих комиссий в размере 7 600 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за пропуск платежей до 1 000 рублей, размер неоплаченных прочих комиссий до 3 000 рублей. В части взыскании суммы превышающей размер неустойки за пропуск платежей до 1 000 рублей, размер неоплаченных прочих комиссий до 3 000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 исковые требования частично признаны и она просила удовлетворить их; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны, суд принял частичное признание ответчиком исковых требований. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО1, о признании иска, признавшего требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования коммерческого банка АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Таким образом суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

ПАО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору и на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк»» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования коммерческого банка ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 981 рублей. 

Исходя из материалов дела, данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ПАО «Почта банк» оплачена государственная пошлина в размере 848 рублей и 1 133 рублей соответственно. 

Суд, учетом того, что ПАО «Почта банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа овзыскании задолженности по данному кредитному договору считает, что требования ПАО «Почта банк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 352 рублей 16 копеек, в том числе: 43 475 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу; 6 389 рублей 25 копеек задолженность по процентам; 1 000 рублей задолженность по неустойкам; 3 000 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Почта банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Почта банк» о взыскании с ФИО1 суммы неустойки за пропуск платежей в размере 886 рублей 96 копеек, суммы неоплаченных прочих комиссий в размере 4 600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Предгорный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Соловьянова