Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альфа Трейдинг» был заключен договор аренды данного автомобиля. Согласно условиям данного договора эксплуатацию и коммерческое использование транспортного средства, производит арендатор. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альфа Трейдинг» заключило договор возмездного оказания услуг с водителем ФИО4, согласно которому, водитель обязался оказать услуги по управлению автомобилем заказчика. Также, имеется страховой полис, выданный страховой компанией «ЮжуралАСКО», где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5 Принимая во внимание, что договор аренды заключен ранее даты фиксации нарушения, то владельцем транспортного средства на дату нарушения являлось ООО «Альфа Трейдинг». Просит постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица - Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Альфа Трейдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление об административном правонарушении 10№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на 973 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» транспортное средство «№, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Последний подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации «Платон» идентификатор №, свидетельство о поверке №/П-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте в нарушение статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не внёс плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Однако данные выводы противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку в материалах дела имеется договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано заявителем ООО «Альфа Трейдинг» со всеми правами и обязанностями в отношении использования автомобиля; арендная плата за пользование автомобилем составляет 10000 рублей в месяц. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Акт приема – передачи транспортного средства также подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Трейдинг» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор № о возмездном оказании услуг водителя. По настоящему договору Исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно копии страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в страховой компании «ЮжуралАСКО». Собственником транспортного средства марки «№ является ФИО1 Договор заключен в отношении ограниченного количества людей. К управлению транспортным средством допущены ФИО5, ФИО6, ФИО1

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 по данному делу, первичное постановление должностного лица в отношении заявителя еще не вступило в законную силу, следовательно, не могло служить основанием для квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 10000 рублей по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья