Судья: Клокова Т.В. Дело №22-1561/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 26 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Федянина В.А.; при помощнике судьи Тереховой В.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 октября 2023 г. о взыскании за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области денежной суммы в размере 6326 руб. за защиту обвиняемого ФИО2 в суде адвокатом Адвокатского кабинета ФИО1 с перечислением данной суммы на расчётный счёт № в Липецком отделении 8593 ПАО Сбербанк 

<

адрес>, ИНН №, БИК №, кор. счёт № и взыскании с осуждённого ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет 6326 руб.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение гособвинителя об оставлении решения суда без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору от 10.10.2023 г. Елецким городским судом 

<

адрес> ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В ходе рассмотрения судом данного дела защиту ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат ФИО1 в течение 04 рабочих дней. 10.10.2023 г. Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит отменить постановление и взыскать процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за счёт федерального бюджета. В обоснование указывает следующее. У него имеется масса хронических заболеваний - гепатит С, отит, гайморит. Физическое здоровье подорвано, у него постоянно наблюдается упадок сил, тяжело переносить физическую нагрузку. Имеющееся у него заболевание гепатит С нуждается в лечении и постоянном присмотре медицинским работником, в связи с чем ему полагается специфическая работа, которой в условиях ИК нет. Средств на лицевом счёте он не имеет.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осуждённого. Суд также вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1 осуществлял защиту осуждённого ФИО2 в 04 судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело рассмотрено в отношении одного лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, объём дела 01 том. Суд проверил материальное и семейное положение ФИО2 и надлежаще мотивировал вывод о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в размере 6 326 руб. 

ФИО2 были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ (лд 225), он не отказывался от помощи защитника в судебном заседании, не предоставил сведений об имущественной несостоятельности и нетрудоспособности. Судом принято во внимание наличие у ФИО2 хронического заболевания гепатита С, но это не является достаточным основанием для полного либо частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек. ФИО2 не является инвалидом, не имеет ограничений по труду (лд 225). Отсутствие у осуждённого средств на лицевом счете также не может быть основанием для признания его имущественно несостоятельным. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Объективных данных о нахождении на иждивении осуждённого престарелых родителей и их возрасте не имеется. Поэтому приведённые в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены либо изменения постановления и освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес> денежной суммы в размере 6 326 руб. за защиту обвиняемого ФИО2 в суде адвокатом Адвокатского кабинета ФИО1 с перечислением данной суммы на расчётный счёт № в Липецком отделении 8593 ПАО Сбербанк 

<

адрес>, ИНН №, БИК №, кор. счёт 30№ и взыскании с осуждённого ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет 6 326 руб. оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов