Дело №2-2793/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, в нем произведена перепланировка, узаконить которую не представилось возможным, несмотря на то, что выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. В результате он (истец) был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34), направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д.27) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – 

<

адрес> – в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял (л.д.31,33).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> (Договор социального найма жилого помещения № от /дата/ на л.д.24-26). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (л.д.12-17), сведениям о помещении до перепланировки от /дата/ № (л.д.10,11) АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилое помещение в настоящее время имеет следующие технические характеристики: общую площадь 55,1 кв.м.; состоит из следующих помещений: жилой комнаты 16,1 кв.м., жилой комнаты 10,2 кв.м., жилой комнаты 8,0 кв.м., кухни 6,9 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,3 кв.м., коридора 2,4 кв.м., коридора 6,7 кв.м. Перепланировка не утверждена. 

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.5-9) выполненная на момент обследования перепланировка заключается в частичном демонтаже перегородок между помещениями № (жилая комната) и № (коридор) с последующим возведением перегородки с дверным проемом и увеличением площади жилой комнаты №; демонтажа встроенного шкафа (№) в помещении (№) (коридор) с увеличением площади данного помещения.

В соответствии с п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем они являются самовольными. 

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При этом положения ст.29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решением 

<

адрес> № от /дата/ истцу в согласовании перепланировки было отказано (л.д.23). 

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящем судебном заседании установлено, что, действительно, перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает права и законные интересы граждан и этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Так, согласно заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.5-9) выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, несущие конструкции изменениям не подвергались. Строительные конструкции в зоне обследования квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям: Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о Безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации Федеральному закону от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-09-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес>, № в 

<

адрес> после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации. 

Таким образом, перепланированное жилое помещение истца требованиям п.4 ст.29 ЖК РФ соответствует, в связи с чем у суда имеются все основания для его сохранения.

Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит предъявлению к 

<

адрес>, так как согласно регламента оформления и проведения перепланировки и переустройства помещений в жилых домах на территории 

<

адрес>, принятым Мэрией 

<

адрес> /дата/ №, обязанности по подготовке решений о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилых помещений возложены на администрации районов. 

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., вспомогательной площадью 20,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты 16,1 кв.м., жилой комнаты 10,2 кв.м., жилой комнаты 8,0 кв.м., кухни 6,9 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,3 кв.м., коридора 2,4 кв.м., коридора 7,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения хранится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья: 

Секретарь: