№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к 

ФИО3

об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просил установить факт принятия им, истцом, наследства, открывшегося со смертью матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 657+/-18 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> городское поселение, СНТ № 

<

адрес> порядке наследования по закону (л.д.л.л. 4-5).

В обоснование иска указано, что матери сторон ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 657+/-18 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> городское поселение, СНТ № 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, с ее смертью открылось наследство в виде указанного земельного участка. Наследники ФИО6 – ее дети: ФИО2 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось. Ответчик ФИО3 не имел и не имеет намерения принимать наследство, открывшееся со смертью матери. Истец ФИО2 в 6-ти месячный срок после смерти матери совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: обеспечил сохранность наследственного имущества, произвел и производит расходы на оплату целевых взносов в СНТ № Кировец, оплату потребляемой электроэнергии, пользуется указанным выше земельным участком и содержит имущество в надлежащем состоянии.

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец ФИО2 направил представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования доверителя поддержала, сослалась на доводы, приведённые в исковом заявлении

Ответчик ФИО3 иск признал, о чем направил письменное заявление (л.д. 49), в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, просил иск ФИО2 удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в лице начальника 

<

адрес> отдела ФИО7 направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования ФИО2 удовлетворить.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3, иск ФИО2 удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Сыктывкар Коми АССР, ИНН 

<

***>, право собственности на земельный участок площадью 657+/-18 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> городское поселение, СНТ № 

<

адрес> в порядке наследования по закону за матерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.