Дело №

Поступило в суд 08 июля 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре секретарь,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокурор,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокат, представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в колхозе имени 20-го съезда КПСС, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь возле магазина ИП фио 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, имея на руках карту 

<

данные изъяты> №, переданную ему на время её владельцем Р. В.Д., достоверно зная о том, что на банковском счете Р. В.Д. 

<

данные изъяты> открытом в отделении № 

<

данные изъяты> хранятся денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Р. В.Д. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле магазина по указанному выше адресу, выписал себе номер карты ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащей Р. В.Д., намереваясь в дальнейшем использовать его в личных корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в автогараже колхоза имени 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не ставя в известность Р. В.Д. относительно своих преступных намерений, обратился к нему с просьбой воспользоваться его мобильный телефоном «

<

данные изъяты>», чтобы пополнить счет сим-карты своего мобильного телефона, предварительно передав Р. В.Д. деньги в сумме 50 рублей. Р. В.Д., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему на время свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отправив смс-сообщение на № умышленно, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Р. В.Д., на счет сим-карты своего мобильного телефона №, тем самым тайно, похитил с банковского счета Р. В.Д. денежные средства в сумме 450 рублей. 

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р. В.Д., с помощью приложения «мобильный банк», подключенного к его абонентскому номеру сим-карты №, заведомо зная номер банковской карты Р. В.Д., ввел его в своем телефоне и, получив 6-значный пинкод подтверждения, поступивший на телефон Р. В.Д., ввел данный пинкод в своем телефоне посредством приложения «мобильный банк», тем самым, получив доступ к «личному кабинету» Р. В.Д. и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Р. В.Д. 

В последующем ФИО1, доводя свой единый преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем доступа к «личному кабинету» Р. В.Д., через приложение «мобильный банк» на своем телефоне, осуществил неправомерные операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Р. В.Д. на общую сумму 37 337 рублей, а именно: оплатил в личных корыстных целях свои игры, подписки и различный товар в сети «интернет», а также перечислил денежные средства на счет находящейся у него в пользовании сим-карты и имеющиеся у него номера карт малознакомых ему лиц, которые находились в неведении относительно преступных намерений ФИО1, и по договоренности с ФИО1 перечисленные им денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернули ФИО1 путем перечисления на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 309 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату игры посредством приложения «NLD AMSTERDAM 2CO.COM* NAVITEL.SU 121559» на сумму 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE* ASTRAGON» на сумму 80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «NLD AMSTERDAM 2CO.COM* NAVITEL.SU 121456» на сумму 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату товара в «интернет» магазине «RUS Moscow MOBILE FEE» на сумму 60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату подписки посредством приложения для просмотра фильмов «USA INTERNET GOOGLE*IVI RU» на сумму 2 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №****7674, зарегистрированную на имя Свидетель №1 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату товара в «интернет» магазине «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 в сумме 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту № ****9533, зарегистрированную на имя З. Олега Анатольевича в сумме 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату товара в «интернет» магазине «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №3 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату счета сим-карты телефона «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату счета сим-карты телефона «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату счета сим-карты телефона «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату счета сим-карты телефона «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату товара в «интернет» магазине «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE* YAROSLAV» на сумму 85 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE* FILIMUNDUS AB» на сумму 379 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил оплату игры посредством приложения «USA INTERNET GOOGLE *GIANTS» на сумму 229 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №2 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил оплату товара в «нтернет» магазине «RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 в сумме № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №4 в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №5 в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №5 в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – осуществил перевод денежных средств на карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №5 в сумме 3000 рублей.

Похищенными, таким образом, денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных корыстных целях.

В результате своих корыстных, умышленных, преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, совершил тайное хищение денежных средств Р. В.Д., с его банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> причинив Р. В.Д. имущественный вред на сумму 37787 рублей, который для него является значительным ущербом 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

После разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации показания дать согласился, пояснив, что он признает вину, действительно совершил хищение чужих денежных средств с банковской карты. С потерпевшим Р. В.Д. знаком с 2018 года. Весной 2020 года Р. В.Д., с которым он работает вместе, попросил его сходить за пивом, передав ему свою банковскую карту. Он взял банковскую карту Р. В.Д., съездил за пивом, при этом номер этой карты он записал себе на бумажку. Позднее, в этом же году, он попросил у Р. В.Д. его мобильный телефона для пополнения счета своего мобильного телефона, передал Р. В.

<

адрес> рублей, попросив дать его свой телефон для пополнения своего счета мобильного телефона с банковской карточки Р. В.Д. При этом он пополнил счет своего мобильного телефона на 500 рублей, получив доступ в личный кабинет банковского счета Р. В.Д. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета Р. В.Д. на банковские счета своих знакомых и родственников, являющихся свидетелями по делу, которые перечисленные им денежные средства за вознаграждение перечисляли либо на счет его жены, которая не знала о том, что он крадет денежные средства с чужого банковского счета, либо на счет его брата. Также он с банковской карточки потерпевшего, доступ к которой он получил, он оплачивал различные игры и приложения в сети Интеренет. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Р. В.Д., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившегося, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которым в пользовании у него имелась карта 

<

данные изъяты>» №, которую он получил в отделении № Сбербанка, номер счета №. В настоящее время данную карту он заблокировал. Он пользуется телефоном «

<

данные изъяты>», кнопочным, в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» на абонентский №. К карте был привязан его номер телефона № и подключена услуга «мобильный банк». В связи с чем с номера «900» ему поступали смс - сообщения о совершении операций по карте. Сеть «интернет» его телефон не поддерживает. На карту ему приходила заработная плата. Картой он пользовался для хранения денег, снятия наличных денежных средств в банкоматах отделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, также оплачивал картой товары в двух магазинах 

<

адрес>: в магазинах ИП ФИО2 и ИП ФИО3. В 

<

адрес> он в магазинах по карте не рассчитывался никогда. Его заработная плата приходит ему на карту и составляет в среднем 15 000 рублей, он ее полностью никогда не снимает, остаток на карте постоянно не отслеживает, знаю только примерную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он смотрел по телефону остаток на своей карте, который составлял около 147 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с номера «900» пришло несколько смс-сообщений о том, что с его карты произведены безналичные переводы денежных средств и какие-то еще списания с карты. Все данные смс-сообщения с номера «900» он удалил из своего мобильного телефона. Он понял, что со счета его карты произошло хищение денежных средств. Как это могло произойти, он не мог понять, так как он никаких операций со своего телефона не производил, пин-коды, пароли никому не сообщал, на его мобильный телефон ему никакие смс - сообщения о подтверждении операций не приходили, и он в ответ никакие пин-коды по своему телефону не отправлял. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер «900», и, переговорив с оператором, узнал о том, что остаток денежных средств на его карте составляет около 110 000 рублей. Он понял, что денежные средства в размере около 37 500 рублей были похищены с его карты злоумышленниками. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где взял историю операций по своей карте (номер счета №), а карту заблокировал. Все списания по карте были произведены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ операций по списанию денежных средств с его карты не было, хотя деньги на карте оставались. 

Согласно предоставленной истории операций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с его карты был произведен ряд несанкционированных списаний денежных средств.

В настоящее время ему известно, что деньги с его карты похитил ФИО1, с которым он вместе работает. Где-то в конце апреля 2020 года около 09 часов он находился на своем рабочем месте, в автогараже, на территории колхоза 

<

данные изъяты>. В это время в автогараж приехал ФИО1 Он попросил его съездить в магазин и приобрести для него 2 бутылки пива, при этом передал Фио 2 для расчета свою карту 

<

данные изъяты> №, так как наличных денежных средств у него не было. Фио 2 уехал в магазин, а спустя 20 минут вернулся с пивом, и отдал ему его карту. Никому другому кроме ФИО1 он свою карту больше никогда не передавал, карта всегда находилась при нем, воспользоваться ею никто другой не мог. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на своем рабочем месте, в автогараже. В это время ФИО1 попросил у него его мобильный телефон, с какой целью, он не вникал. На тот момент он занимался ремонтом, ему было некогда. Фио 2 взял его телефон, произвел по нему какие-то манипуляции. Что Фио 2 делал в телефоне, он не знает, по времени затратил на все около 3-5 минут, но в это время Фио 2 по его телефону звонки не производил. После чего Фио 2 вернул ему его телефон и передал 50 рублей наличными денежными средствами. Как он понял с со слов Фио 2, он 50 рублей перечислил со счета его карты на номер сим-карты своего мобильного телефона №. Однако в последующем, при получении истории операций по своей карте, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты ФИО1 в действительности перевел на счет своей сим-карты 500 рублей, хотя ему отдал только 50 рублей. Получается 450 рублей он похитил. Кроме Фио 2 свой мобильный телефон он никому другому больше не давал, телефон всегда находился при нем, и воспользоваться им никто другой не мог. Таким образом, общая сумма похищенных денежных средств с его карты составляет 37 787 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он проживает совместно со своей женой Р. Н.И., их совокупный доход в месяц составляет около 30 000 рублей. В настоящее время ФИО1 ему сознался в совершении данного преступления, и полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 93-97);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №6, воспользовавшейся правом предоставленным ст.51 Конституции РФ, согласно которым в пользовании у неё имеется карта 

<

данные изъяты>», номер карты №, к которой её муж ФИО1 имеет доступ и пользуется картой при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ на её карту с карты №, зарегистрированной на имя С. Свидетель №2 были зачислены денежные средства в сумме 4600 рублей, о чем ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера «900». В это время она находилась дома, её карта находилась при ней. Спустя некоторое время ей позвонил муж и пояснил, что деньги в сумме 4600 рублей, которые поступили на её карту - это деньги за проданную им ранее запчасть. Данные денежные средства она в последующем потратила. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту снова были зачислены денежные средства в сумме 5900 рублей и 1000 рублей с карты № №. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на её карту были также зачислены денежные средства в сумме 5500 рублей с карты №, зарегистрированной на имя Т. Свидетель №5. На тот момент она вместе с мужем находилась в 

<

адрес>. На её вопрос мужу, что это за деньги поступили ей на карту, Фио 2 пояснил, что 1000 рублей - эта доплата за проданную им ранее запчасть, а 5 900 рублей и 5500 рублей – эти суммы перевел какой-то его знакомый, чтобы он снял данную сумму в банкомате, и вернул ему деньги наличными. После чего ДД.ММ.ГГГГ они приехали к офису 

<

адрес> 

<

адрес>, где она в терминале сняла наличные денежные средства со своей карты в сумме 13000 рублей, из которых 11 000 рублей передала своему мужу, так как их он, якобы, должен был вернуть. При этом 400 рублей со слов Фио 2 мужчина, для которого он снимал деньги из общей перечисленной им суммы 11 400 рублей, заплатил ему за хлопоты. О том, что денежные средства, которые поступали ей на карту в сумме 4600 рублей, 5900 рублей, 1000 рублей и 5500 рублей были похищены её мужем с банковской карты Р., ей стало известно со слов мужа ДД.ММ.ГГГГ, после того как ему позвонили из полиции. В настоящее время она знает, что доступ к счету карты Р., Свидетель №7 получил через «мобильное приложение», установленное в его телефоне (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в пользовании он имеет карту 

<

данные изъяты> на №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №7, который поинтересовался, имеется ли у него карта 

<

данные изъяты> на что он сказал, что имеется. Тогда Фио 2 попросил воспользоваться его картой для поступления денежных средств от знакомого Свидетель №7, которые в последующем он должен был перевести на номер другой карты. Это ему не показалось странным, и он согласился. О том, от кого должны были поступить деньги у Свидетель №7 он не интересовался. 

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на его карту были произведены следующие входящие переводы денежных средств с номера карты 

<

данные изъяты> от потерпевший Р.: ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, 500 рублей.

Таким образом, общая сумма переводов составила 5 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу, где Свидетель №7 сказал ему, что деньги в сумме 4 600 рублей из общей суммы перечисленных на его карту - 5100 рублей, он должен перевести на номер карты 

<

данные изъяты>, оформленную на имя Свидетель №6 Р., а 500 рублей от данной суммы может оставить себе за предоставление своей карты. После чего через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне он перевел денежные средства в сумме 4600 рублей на указанные Свидетель №7 реквизиты карты на имя Свидетель №6 Р. В настоящее время со слов сотрудников полиции ему известно, что денежные средства, которые были перечислены на его карту в сумме 5100 рублей, в действительности были похищены с другой карты, но кто их похитил, он не знает (л.д. 42-44);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых подсудимый - его брат. Где-то в 10 числах мая 2020 года, точное число он не помнит, ему позвонил ФИО1, который попросил найти каких-то знакомых, являющихся держателями карт 

<

данные изъяты>», так как ему было необходимо перевести на карты денежные средства. Кому принадлежали данные денежные средства, он не вникал. Он созвонился со своим приятелем по работе - Свидетель №2 и в ходе разговора узнал, что у него в наличии имеется карта 

<

данные изъяты>». Свидетель №2 согласился предоставить свою карту, номер её он не знает, для перечисления денежных средств. На следующий день Свидетель №2 пришел на работу и сказал, что ему на карту поступило несколько переводов денежных средств, на какую сумму, он не говорил. Тогда он снова созвонился по телефону с ФИО1, которому пояснил, что деньги на карту Свидетель №2 поступили. Фио 2 сказал, чтобы Свидетель №2 оставил себе 500 рублей за то, что оказал услугу по предоставлению своей карты, а остальную всю поступившую сумму перечислил на банковскую карту его жены Свидетель №6, назвав номер карты. После чего Свидетель №2 оставил себе деньги в сумме 500 рублей, а все остальную сумму денежных средств, поступивших на счет его карты, перечислил на карту Свидетель №6 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО1, что его друг Свидетель №4, также может являться держателем банковской карты и дал ФИО1 его номер телефона. Он знает, что Фио 2 также произвел несколько переводов денежных средств на карту Свидетель №4, сумма ему не известна. После того как деньги поступили на счет карты Свидетель №4, последний, по согласованию с ФИО1, оставив себе какую - то часть от общей суммы перевода, всю остальную сумму перечислил на банковскую карту жены ФИО1 В настоящее время ему известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи, так как деньги, которые он переводил на карты его знакомых, он похитил (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в пользовании он имеет карту банка «

<

данные изъяты>». Картой этой пользуется только он, никому другому свою карту он не передает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1, который поинтересовался, имеется ли у него в пользовании банковская карта. Он сказал, что является владельцем карты 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 попросил его произвести на его карту несколько денежных переводов, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили два перевода по 500 рублей каждый с другой карты. От кого были данные переводы, он не знает, так как номер карты у него в истории операций телефона не определялся. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту снова были перечислены с другой карты деньги в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, который сказал от общей перечисленной суммы 1500 рублей – оставить себе 500 рублей, а 1000 рублей перечислить на счет карты его жены Свидетель №6, назвал номер карты. Он перевел на карту Свидетель №6 деньги в сумме 1000 рублей, но фактически у него с карты списалась сумма 1050 рублей. 500 рублей он оставил себе, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ с другой карты на его карту снова поступило несколько денежных переводов, а именно: 1000 рублей; 1500 рублей, 2000 рублей и 2500 рублей. С чьей карты были перечислены деньги, он не знает. В этот же день ему позвонил ФИО1 и пояснил, что деньги, которые ему поступили на карту, он снова должен перечислить на карту его жены, при этом 1000 рублей от общей суммы перечисленных, может оставить себе за предоставление карты в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет карты Свидетель №6 деньги в сумме 6000 рублей, хотя фактически у него с карты списалась сумма 5973, 75 рублей. Банком взималась комиссия, так как Свидетель №6 является держателем карты ПАО «

<

данные изъяты>», а он банка «

<

данные изъяты>». При этом 1000 рублей, по договоренности с ФИО1 он оставил себе и потратил на личные нужды. Осуществление подобных операций с картами по просьбе ФИО1 ему странными не казались. На сегодняшний день ему известно, что те деньги, которые поступали ему на карту со счета другой карты, ФИО1 в действительности похитил (л.д. 60-62);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является держателем карты ПАО «

<

данные изъяты>» MAESTRO. Свою карту никому в пользование никогда он не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехал ФИО1, который, узнав о том, что он является владельцем карты 

<

данные изъяты>» попросил воспользоваться его картой для перевода денежных средств. ФИО1 сказал, что после поступления на его карту денежных средств он должен будет перевести их на другую карту и назвал номер. Он согласился. В настоящее время ему известно, что номер карты, который дал Фио 2, на который ему необходимо было перевести денежные средства, принадлежит жене ФИО1 – Свидетель №6 О том, от кого поступят ему на карту денежные средства, с какой целью, и почему их нужно будет перевести на другую карту ФИО1 ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступило несколько денежных переводов с номера карты № от потерпевший Р., а именно: 1000 рублей, 2000 рублей и 3000 рублей. Общая сумма переводов составила 6000 рублей. Когда деньги поступили на его карту, он позвонил ФИО1 и тот сказал, что 5500 рублей он, как они и договаривались, должен перевести на карту №, а 500 рублей от общей суммы перевода может оставить себе за предоставление карты. После чего ДД.ММ.ГГГГ, он перевел на карту №, владельцем которой является Свидетель №6 Р., т.е. жена ФИО1 денежные средства в сумме 5500 рублей, а 500 рублей оставил себе и потратил их на личные нужды. В последующем ему стало известно, что деньги, которые поступили на его карту в сумме 6000 рублей, ФИО1 украл с чужой карты (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в пользовании у неё есть карта 

<

данные изъяты>». К карте привязан её мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонили из полиции и сообщили о том, что на её карту ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в сумме 500 рублей, и что данные деньги на её карту поступили незаконно. Она о совершении данной операции до звонка из полиции ничего не знала, так как «мобильный банк» к её телефону на тот период времени, подключен не был и с номера «900» смс – сообщения ей не поступали. Только после звонка из полиции она вошла через свой личный кабинет в истории операций и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на её карту действительно поступил денежный перевод в сумме 500 рублей с номера карты №, оформленной на имя потерпевший Р. Данного человека она не знает. ФИО1 ей знаком, ранее она с ним поддерживала дружеские отношения. После перевода денег на её карту в размере 500 рублей ФИО1 ей не звонил. О том, что в настоящее время Фио 2 привлекается к уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств с чужой карты, ей стало известно только в полиции (л.д. 102-104);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в пользовании у него есть карта 

<

данные изъяты>», которой пользуется только он. К карте привязан его мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступил денежный перевод в сумме 500 рублей с карты, оформленной на имя потерпевший Р. Телефон у него кнопочный, сеть «интернет» не поддерживает. К телефону у него подключена услуга «мобильный банк» и когда на карту поступают денежные средства с номера «900» ему приходит смс- сообщение. В настоящее время данное смс-сообщение он из своего телефона удалил. Кто произвел ему данный денежный перевод, не знает. Ему никто после этого не звонил и про деньги не спрашивал. О том, что деньги в сумме 500 рублей были перечислены на его карту человеком, который их похитил, он узнал от сотрудников полиции. Человек по имени потерпевший ему не знаком (л.д. 125-126).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении Р. В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковской карты «Сбербанк» неизвестными лицами были сняты денежные средства в сумме 37 500 рублей (л.д. 4);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 в служебном кабинете № Отдела МВД России и по 

<

адрес> были изъяты история операций по карте 

<

данные изъяты>» № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и карта 

<

данные изъяты>» № (л.д. 29); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 в служебном кабинете № Отдела МВД России и по 

<

адрес> были изъяты история операций по карте ПАО 

<

данные изъяты> № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и карта ПАО «Сбербанк России» №********09 (л.д. 46); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 в служебном кабинете № Отдела МВД России и по 

<

адрес> была изъята история операций по карте 

<

данные изъяты> № за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 в служебном кабинете № Отдела МВД России и по 

<

адрес> были изъяты история операций по карте 

<

данные изъяты>» № за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и карта 

<

данные изъяты>» № (л.д. 82); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 в служебном кабинете № Отдела МВД России и по 

<

адрес> были изъяты история операций по карте 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта 

<

данные изъяты>» № мобильный телефон 

<

данные изъяты>» (л.д.105); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете № Отдела МВД России и по 

<

адрес> была изъята история операций по карте 

<

данные изъяты> № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Р. В.Д., в ходе которой Р. В.Д. уличил ФИО1 в даче ложных показаний и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в колхозном автогараже, когда к нему подошёл Фио 2 и, передав 50 рублей наличными денежными средствами, попросил у него на время его мобильный телефон «Нокиа». Он передал ему свой телефон, не понимая, с какой целью он Фио 2 понадобился. Он предположил, что Фио 2 хочет позвонить. Однако Фио 2 никому не звонил, а произвел по телефону какие-то манипуляции, после чего вернул ему телефон. В последствии он узнал, что в тот день Фио 2 пополнил счет своей сим-карты на сумму в 500 рублей. ФИО1 согласился с показаниями Р. В.Д. и показал, что, передав Р. 50 рублей наличными денежными средствами, он пополнил счет своей сим-карты на 500 рублей, таким образом, похитив со счета банковской карты Р. 450 рублей (л.д. 133);

- распиской Свидетель №6, согласно которой она получила свою карту 

<

данные изъяты>» (л.д. 35);

- распиской Свидетель №2, согласно которой он получил свою карту 

<

данные изъяты>» (л.д. 54);

- распиской Свидетель №5, согласно которой он получил свою карту 

<

данные изъяты>» (л.д. 89);

- распиской Свидетель №3, согласно которой она получила свою карту 

<

данные изъяты> (л.д. 116);

- распиской Р. В.Д., согласно которой он получил свой мобильный телефон «

<

данные изъяты> (л.д. 99);

- распиской Р. В.Д., согласно которой ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 145).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

Суд считает квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем, верной. 

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Р. В.Д., в том числе в части значительного размера причиненного имущественного ущерба, распиской о возмещении причиненного ущерба, иными доказательствами.

Приведенные выше доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Давая оценку позиции подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показаниям, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.

Так, суд признает правдивыми показания ФИО1, согласно которым он подтвердил тот факт, что, зная номер карты Р. В.Д., воспользовался телефоном последнего, и получив доступ к мобильному приложению перечислил на различные счета и совершил покупки в своих интересах на общую сумму 37 787 рублей.

Эти показания даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника и не противоречат остальным исследованным судом и признанным достоверными доказательствам.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства (л.д. 138-140), на период совершения преступления не судим (л.д. 134), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 136-137), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 142), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 141, приобщенная к материалам дела копия свидетельства о рождении).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда (л.д. 145), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 141).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, но с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: истории операций по картам 

<

данные изъяты> №, №, №, №, №, №, по карте 

<

данные изъяты> №– приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах дела весь срок хранения (л.д. 33; 52; 69; 76;87;114;132); карту 

<

данные изъяты>» №; №; №; №, а также мобильные телефоны 

<

данные изъяты> - следует считать возвращенными по принадлежности (л.д. 33-35; 52-54; 87-89; 114-116 76; 98-99).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), процессуальными издержками признаны расходы в размере 10 500 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, при производстве предварительного расследования по назначению.

Размер указанных расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами и признан процессуальными издержками обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя об особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах и в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы. 

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный контролирующий орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: истории операций по картам 

<

данные изъяты>» №, №, №, №, №, №, по карте 

<

данные изъяты> № – хранить в материалах дела до истечения срока хранения (л.д. 33; 52; 69; 76;87;114;132); карты 

<

данные изъяты> №; №; №; №, а также мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 33-35; 52-54; 87-89; 114-116 76; 98-99).

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 10 500 рублей, в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы либо представления.

Судья К.В. Сибер 

Копия верна

Судья К.В. Сибер