К делу № 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 29 января 2020г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» - ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 01.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 29.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Ниссан Альмера», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» по полису ОСАГО №. 11.08.2017 она обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» с заявлением о прямом возмещении убытка по ОСАГО, представил необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, которые были приняты уполномоченным лицом страховщика. 24.08.2017 страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 79 800 рублей. 13.10.2017 она направила в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения независимого эксперта. Согласно экспертному заключению № от 04.10.2017, выполненному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 120 028 рублей 46 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 42 420 рублей 68 копеек. Страховщик не произвел доплату страхового возмещения. Сумма невыплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 82 649 рублей 14 копеек. Страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 01.09.2017 включительно. С учетом положений абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения или возмещения вреда в натуре страховщик уплачивает неустойку в размере 1% от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому. Просрочка исполнения обязательства страховщиком с 02.09.2017 по 11.03.2018 составляет 190 дней. Общий размер неустойки составляет 157 033 рубля 36 копеек. Неустойка с 12.03.2018 по дату фактического исполнения решения суда составляет 826 рублей 49 копеек в день. В соответствии с ч.2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа - предусмотрена финансовая санкция, которая рассчитывается по следующей формуле: 0,05 % х 400 000 рублей (установленная законом страховая сумма согласно действующего полиса) х количество дней просрочки. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме ей причинены нравственные страдания, связанные с негативными эмоциями. Моральный вред, причиненный указанными нравственными страданиями, должен быть компенсирован выплатой 10 000 рублей. За защитой своих законных интересов вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем, ею были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возмещены ответчиком. Кроме того, ответчик должен возместить убытки, связанные с обращением в суд, в том числе: стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на услуги адвоката 30 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» в ее пользу - страховое возмещение в размере 82 649 рублей 14 копеек, неустойку в размере 157 033 рубля 36 копеек, неустойку с 12.03.2018 по дату фактического исполнения решения суда в размере 826 рублей 49 копеек (1%) в день, финансовую санкцию, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 090 рублей.

В судебное заседание истица ФИО3 и ее представители ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поданном в адрес суда заявлении представитель истицы по доверенности – ФИО8 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме с учетом ранее произведенных ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» выплат и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, возникшие в ходе рассмотрения дела судебные расходы возложить на ответчика, рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителей.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что 14.08.2017 истица ФИО3 действительно обратилась в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.06.2017. Ответчиком был осмотрен автомобиль, составлена калькуляция и в установленный законом срок, а именно 24.08.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 79 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2017. Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы, произведенной на основании определения Крымского районного суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 70 600 рублей, размер утраты товарной стоимости равен 11 014 рулей, в связи с чем разница между фактически произведенной истице страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, установленной экспертом, составляет не более 10%, что согласно п.3.5 Единой методики, является статистической достоверностью. Имеющееся в материалах дела Заключение эксперта № считает недопустимым доказательством, поскольку на момент рассмотрения дела Центральным районным судом г.Симферополя, ответчик не был извещен о проводимой экспертизе, соответственно, был лишен права представить свои доказательства по делу, в том числе имеющийся у страховщика Акт осмотра, калькуляцию и фотоматериалы. В то же время, экспертиза, проведенная на основании определения Крымского районного суда, произведена в полном объеме при наличии всех надлежащих доказательств. Считает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме, и просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2017 в 14 часов 30 минут в ст.Варениковской Крымского района Краснодарского края на ул.Пушкина, напротив дома №106 водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполненного маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю истицы ФИО3 - «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2017, а также определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2017.

Источник повышенной опасности – автомобиль «Ниссан Альмера», с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО7, автогражданская ответственность которого и лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия» - полис №, действующий на момент наступления страхового случая, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2017 и сведений о застрахованном транспортном средстве.

Поврежденный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МРЭО №4 ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов. Автогражданская ответственность ФИО3, была застрахована в установленном законом порядке в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»», полис №, действующий на момент наступления страхового случая, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2017, сведений о застрахованном транспортном средстве и Страхового полиса серии №.

Согласно ст.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) - под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

11.08.2017 ФИО3, в лице своего представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, обратилась в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»», направив по средствам почтовой связи заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 №431-П, которые были получены страховщиком 14.08.2017, о чем свидетельствует копия Заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Акт приема-передачи документов по заявлению о прямом возмещении убытков, заявление на осмотр транспортного средства, опись к авианакладной № и уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) – страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Как указано в п.21 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) – в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных документов, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» организовало осмотр принадлежащего истице транспортного средства «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком №, и признав указанный случай страховым, на основании экспертного заключения № от 18.08.2017 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Тойота RAV4», регистрационный номерной знак №», выполненного ООО «Сибирская ассистанская компания», в установленный законом двадцатидневный срок с момента получения заявления, а именно 24.08.2017 произвело ФИО3 страховую выплату в размере 79 800 рублей, включающую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68 800 рублей, а также сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 000 рублей, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 16.08.2017, Экспертным заключением № от 18.08.2017 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Тойота RAV4», регистрационный номерной знак №», и Платежным поручением № от 24.08.2017.

13.10.2017 ФИО3, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком, подала в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» претензионное письмо с требованием о доплате страхового возмещения в размере 94 649 рублей 14 копеек, включающем стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 028 рулей 46 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 42 420 рублей 68 копеек и расходы по производству экспертизы в размере 12 000 рублей, за вычетом оплаченного страховщиком страхового возмещения в сумме 79 800 рублей, что подтверждено копией претензионного письма с отметкой о его принятии ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» 13.10.2017 за вх.№. 

По результатам рассмотрения претензии ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» доплату страхового возмещения не произвело. Таким образом, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» по вышеуказанному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 79 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истицей ФИО3 в суд представлена копия Экспертного заключения № «Независимой технической экспертизы транспортного средства «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и определении стоимости права требования на возмещение убытков, в части ущерба дополнительного неустранимого», согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 120 028 рублей 46 копеек, а стоимость права требования на возмещение убытков, в части ущерба дополнительного неустранимого – утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком №, составляет 42 420 рублей 68 копеек.

Суд не может признать вышеуказанное Экспертное заключение за достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку суду не передан оригинал данного заключения, либо его надлежащим образом заверенная копия. Кроме того, как следует из данного заключения при производстве указанной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр транспортного средства истицы производился экспертом-техником 01.08.2017, то есть еще до обращения ФИО3 в страховую компанию, соответственно, страховщик о данном осмотре не уведомлялся, и не был извещен о проведении данной экспертизы, следовательно, не мог участвовать в ее проведении и представить свои возражения относительно проведенного исследования. Несмотря на запросы суда, истицей указанное заключение в подлинном виде либо в виде заверенной надлежащим образом копии, суду так и не было представлено.

Имеющееся в материалах гражданского дела Заключение эксперта № от 18.07.2018, выполненное ООО «Независимый центр оценки» на основании определения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 04.06.2018, суд также не может принять за допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку указанная экспертиза была произведена экспертом без осмотра транспортного средства, на основании лишь представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, в котором не содержалось ни подлинного экспертного заключения, на котором истица основывала свои требования, ни подлинных фотографий с фиксацией повреждений транспортного средства, ни акта осмотра автомобиля, выполненного по заданию страховщика с указанием перечня повреждений, в связи с чем такое заключение эксперта суд не может признать объективным и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что сторонами были представлены противоречивые сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на основании определения суда от 06.11.2019 по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Как следует из экспертного заключения № от 23.12.2019, выполненного экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком №, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П и с применением справочников РСА, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2017, составляет без учета износа 93 300 рублей, с учетом износа 70 600 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля «Тойота RAV4», с государственным регистрационным знаком №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2017, составляет 11 014 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П; исследование проведено компетентным экспертом, состоящим в должности старшего государственного судебного эксперта, имеющим высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как исследование проведено экспертом на основании фотоматериала в цифровом формате, выполненного при осмотре транспортного средства по заданию страховщика, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истицы в результате дорожно-транспортного происшествия; не имеет каких-либо противоречий, содержит обоснование и достаточно мотивированные выводы эксперта на поставленные судом вопросы. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела, судом не установлено, его заключение сомнений не вызывает. Кроме того, указанное экспертное заключение не оспаривается представителем ответчика, а истицей либо ее представителями суду не приведено каких-либо объективных доводов, которые могли бы опровергнуть либо поставить под сомнение изложенные экспертом выводы.

Согласно преамбуле к Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П – настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.3.5 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П – расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как следует из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что разница между установленной судом на основании признанного допустимым и достоверным доказательством по делу заключения эксперта № от 23.12.2019 стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истицы в размере 70 600 рублей, и фактически выплаченным страховщиком на основании экспертного заключения № от 18.08.2017, страховым возмещением в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68 800 рублей (без учета утраченной товарной стоимости), составляет 1 800 рублей, то есть расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, составляет 2,54%, и не превышает 10%, в связи с чем находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу о том, что страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» в установленные законом сроки в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в полном объеме, а, следовательно, надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате ФИО3 страхового возмещения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки и штрафа в полном объеме.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения ответчиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» прав истицы ФИО3, как потребителя, требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, и, соответственно, отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято: 31 января 2020г.

Судья: С.А. Серомицкий