Дело № 2-1335/2020

Поступило в суд: 

11.02.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

При секретаре Беляевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кПроскурняк Л. П., Томе И. А., ФИО6 опризнании решения общего собрания недействительным, 

у с т а н о в и л:

В суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивировав свои требования следующим.

Управление многоквартирным жилым домом № 12/3 по ул. Вертковская осуществляет ЖСК «Ефремовец-3». Общим собранием собственников дома, проводимым в форме очного-заочного голосования в период с 10 ноября по 25 ноября 2019 года принято решение о смене способа управления на управляющую компанию «МКС-Новосибирск». Общее собрание полагают недействительным по основаниям: 1) истцы не были информированы надлежащим образом о проведении собрания в заочной форме. Уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме не вывешивалось, порядок ознакомления с информацией отсутствовал, место и адрес, где можно было ознакомится с информацией не указывался. 

2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Бюллетени для голосования предоставлялись не всем собственникам, а только выборочно, на усмотрение инициатора собрания. Реестр вручения собственникам бюллетеней для голосования отсутствует. Не представлялись документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов принимались решения на общем собрании. 

3) отсутствует кворум при проведении общего собрания. При подсчете кворума необходимо исключить из числа участвовавших квартир: квартира 2, 28 – отсутствует доверенность, квартира 10, 24 – голосовал не собственник, по ордеру, 

Квартиры 5,8, 36, 43, 51, 59 имеют двух собственников, в связи, с чем половина площадей указанных квартир подлежала исключению при подсчете голосов. 

4) оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы собственников. Согласно данному решению тариф на содержание жилья и текущий ремонт оставит 32,92 руб./1 кв.м., тогда как тариф, принятый ЖСК «Ефремовец-3» составляет 28,00 руб./1 кв.м., что приведет к существенному увеличению затрат на содержание жилья всех собственников жилого дома.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснив, что при подсчете голосов по вопросу 13 считают от числа лиц, принявших участие в голосовании, что не соответствует требованиям закона, поскольку подсчет должен происходить от общего числа собственников. Кроме того, вопрос 13 прямо противоречит требованию законодательства, в силу чего принятое решение является ничтожным. Решение о текущем ремонте принимает общее собрание, наделение такими полномочиями одного человека ФИО6 незаконно. Также ничтожен пункт, обязывающий собственников помещений выдавать доверенность на имя ФИО6 для принятия решений и голосования по указанному вопросу. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым просил в иске отказать. При этом пояснил, что при проведении общего собрания собственников истцы ФИО9 и ФИО5 присутствовали. Истцам ФИО5 и ФИО3 были вручены бюллетени для голосования, однако в реестре вручения бюллетеней для голосования они отказались ставить подписи. ФИО2 принимал участие в голосовании. Истец ФИО4 является собственником 

<

адрес>, однако проживает в ином месте, за нее в собрании принимал участие ее сын. 

Сообщения о проведении общего собрания были разложены в почтовые ящики собственников помещений в многоквартирном жилом доме, развешены на информационных досках, кроме того, собственники обзванивались посредством телефонной связи. Уведомления о результатах голосования собственников помещений также размещались на информационных досках.

Доводы истцов о том, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы собственников МКД не подтверждаются, поскольку ими не представлено доказательств того, что их голоса могли повлиять на результаты голосования либо причинены убытки от принятых решений, не представлено. 

Полагает, что в ходе проведения общего собрания нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было. В ходе проведения голосования установлена воля большинства собственников помещений МКД, при этом принятое решение не нарушает права и законные интересы истцов. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц –ЗАО «МКС-Новосибирск» и ЖСК «Ефремовец-3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12/3 по ул. Вертковская в г. Новосибирске от 29.11.2019г. следует, что в период с 10.11.2019г. по 25.11.2019г. было проведено очно-заочное голосование, в котором приняли участие собственники, обладающие 65,33% голосов, кворум имеется, собрание полномочно (том 1 л.д. 15-19). 

Справкой ЖСК «Ефремовец-3» подтверждается факт выплаты ФИО1 паевого взноса в размере 4292 руб.01.12.1986г. на 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес> (том 1 л.д. 25).

ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 02.03.2010Г. (л.д. 26).

Квартира № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (том 1 л.д. 27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2011 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 (л.д. 28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2011 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5 (л.д. 29).

Из выписки из ЕГРН от 17.09.2020 следует, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являются ФИО

Согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2020 собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО

Из выписки из ЕГРН от 17.09.2020 следует, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2020 следует, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО

Из выписки из ЕГРН от 17.09.2020 следует, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являются ФИО

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2020, является ФИО

Согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2020 следует, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являются ФИО 

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами представлены свои доводы относительно заявленных требований и возражений. Бремя доказывания наличия кворума, исходя из характера спора, лежит на ответчике. 

Истец обязан доказать доводы о неправомочности собрания. 

Судом проверены представленные ГЖИ бюллетени и подтверждающие право собственности на жилые помещения документы (том 1 л.д. 175-269, том 2 л.д. 1-148 т.2)

Так в ходе судебного разбирательства, установлено, что подлежат изменению количество учтенных голосов бюллетени по квартирам № 5,8,36,43,51,59, так как голосовавшие собственники данных квартир являются собственниками в размере 1/2 доли (от 42,8кв.м.+ 44,4 кв.м.+ 44,2 кв.м.+ 42,8 кв.м.+ 42,8+ 42,8 кв.м./2 = 129,9 кв.м.).

Кроме того, подлежат исключению из учета голосов бюллетени по квартирам № 2, 28, (42,8кв.м. + 44,3 кв.м.=87,1 кв.м.), поскольку бюллетени подписаны не собственниками, в отсутствие доверенностей.

Доверенность, подтверждающая правомочие на подписание бюллетеня суду ответчиками была представлена только в судебное заседание, однако суд признает данное доказательство не допустимым, поскольку, доверенность должна была быть приложена к бюллетеню голосования и передана в ГЖИ.

Также, по мнению суда, подлежат исключению количество учтенных голосов по квартирам № 10,24 (42,8+44,3=87,1кв.м.), так как голосовали не собственники, а проживающие в жилом помещении по ордеру.

Итого число голосов, подлежащих учету при голосовании, составляет 1.200,88. При этом общая площадь дома 2.586,4 кв.м. – 1.385,52 = 1.200,88, то естьменее 50%.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание, оформленное протоколом от 29.11.2019 г., не имело кворума, а, следовательно, является ничтожным в силу закона. 

Согласно п. 4 ст. 181 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушения при проведении собрания не являются существенными, судом отклоняются, поскольку допущенные ответчиками нарушения при проведении общего собрания являются существенными и неустранимыми, а значит, в любом случае затрагивают законные интересы истцов как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что в свою очередь исключает возможность оставления судом обжалуемого решения в силе, что учитывая его ничтожность, невозможно в принципе.

Иные доводы сторон, приведенные ими фактические обстоятельства и представленные доказательства, показания свидетелей, судом также исследованы, в том числе по правилам ст.56, 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости и достаточности в их взаимной связи, признаны не опровергающими выводы суда по заявленным требованиям. 

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных сторонами доказательства и подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома № 12/3 по улице Вертковская от 29.11.2019г., подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истцов удовлетворить.

Признать решение собрания собственников многоквартирного дома № 12/3 по улице Вертковская в г. Новосибирске, оформленное протоколом от 29.11.2019г. недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1335/20 Кировского районного суда г. Новосибирска (54RS0005-01-2020-000573-30).

На 27.11.2020г. решение не вступило в законную силу.

Судья