Дело № 1-71/2019

64RS0022-01-2019-000477-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В., 

защитника - адвоката Таршхоева И.И.., представившего удостоверение № 2226 от 2 июня 2011 года и ордер № 60 от 21 мая 2019 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО2 в качестве подсобного работника, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, являющегося ветераном боевых действий, имеющего ведомственную награду в виде нагрудного знака «За отличие в службе в МВД России» 2 степени, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 сентября 2016 года условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года, примерно в 04 часа 45 мин. ФИО1 с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2 и лицо № 3), действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения платежного терминала с денежными средствами прибыли к кафе-магазину «У Валентины», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и лицо № 2 зашли в помещение указанного магазина, обнаружили там принадлежащий ООО «Кассовый техцентр» платежный терминал стоимостью 25000 рублей и решили его похитить. Действуя согласно распределенными ролям, ФИО1 отвлек внимание находившейся там продавца магазина ФИО3, а лицо № 2, исполняя отведенную ему роль, отключил платежный терминал от питания и подготовил его к выносу из помещения магазина. Затем ФИО1 и лицо № 2, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, подняли указанный платежный терминал, в котором находились деньги в сумме 1570 рублей, и в присутствии продавца ФИО7, действуя открыто для неё и не реагируя на её требование прекратить хищение, вынесли данный платежный терминал из магазина, погрузили его совместно с лицом № 3 в автомобиль и скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Кассовый техцентр» ущерб в размере 26570 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России, настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

Учитывая позицию подсудимого в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 16 августа 2018 года он вместе со своим знакомым по имени Ибрагим и его братом по имени Магомед выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «Мерседес» черного цвета под управлением Ибрагима. В пути следования Ибрагим предложил заехать в какой-нибудь магазин и похитить платежный терминал, чтобы достать денег, так как ни у кого из них денег на дорогу не было, а топливо заканчивалось. ФИО1 согласился. Вначале они заехали в какой-то населенный пункт, где Ибрагим снял с постороннего автомобиля два государственных регистрационных знака, которые они установили на их автомобиль. Далее 18 августа 2018 года, около 5 часов утра они подъехали к магазину «У Валентины», расположенному в Марксовском районе Саратовской области, ФИО11 и ФИО1 зашли в магазин, а ФИО12 остался в машине за рулем. В магазине они обнаружили платежный терминал, который и решили похитить. ФИО1 отвлек внимание продавца заказом двух стаканов кофе, а Ибрагим отключил терминал от питания, после чего они вдвоем вынесли терминал из магазина, погрузили его вместе с Магомедом в автомобиль и уехали. Продавец пыталась их остановить, требовала прекратить, но они на это не реагировали. Впоследствии Ибрагим вскрыл терминал, забрал из него деньги в сумме 1570 рублей, а сам терминал они выбросили. ФИО1 снял государственные регистрационные знаки с их автомобиля и выбросил их там же. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине «У Валентины», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был установлен принадлежащий его фирме ООО «Кассовый техцентр» платежный терминал для оплаты сотовой связи. 18 августа 2018 года утром ему было сообщено, что этот терминал был похищен двумя мужчинами кавказской национальности. Впоследствии терминал был найден в поврежденном состоянии, все денежные средства сумме 1570 рублей из него были похищены (том 1, л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 августа 2018 года она находилась в магазине «У Валентины», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работает продавцом. Около 4 час. 45 мин. в магазин зашли двое мужчин кавказской национальности, которые открыто, несмотря на её требования вынесли из магазина платежный терминал, погрузили его в свой автомобиль и скрылись (том 1, л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18 августа 2018 года около 6 часов в Марксовском районе неподалеку от с. Павловка в лесном массиве он обнаружил платежный терминал с повреждениями корпуса и два автомобильных государственных регистрационных знака 

<

***>, о чем сообщил в полицию (том 1, л.д. 55-57);

- сообщением о преступлении, а именно о том, что двое мужчин кавказской национальности открыто похитили платежный терминал в магазине «У Валентины», поступившем в дежурную часть ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области 18 августа 2018 года в 05 час. 40 мин. (том 1, л.д. 5);

- заявлением ФИО8 от 18 августа 2018 года об открытом хищении принадлежащего ему платежного терминала с денежными средствами в сумме 1570 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 18 августа 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «У Валентины», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра из магазина изъяты записи с камер видеонаблюдения, а также установлено место, откуда был похищен платежный терминал (том 1, л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 18 августа 2018 года, в ходе чего осмотрен участок местности в 1 км от с. Павловка Марксовского района Саратовской области, где обнаружен платежный терминал с повреждениями корпуса и установлено отсутствие в нем денежных средств. Также в ходе осмотра были обнаружены следы протектора автомобильных шин и два государственных регистрационных знака 

<

***>, на одном из которых обнаружен след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером сторон 26х28 мм (том 1, л.д. 17-32);

- протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2018 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрены два государственных регистрационных знака 

<

***>, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия 18 августа 2018 года (том 1, л.д. 177-183, 185);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2018 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен платежный терминал в металлическом корпусе серо-оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2018 года (том 1, л.д. 186-190, 194);

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2019 года, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «У Валентины» 18 августа 2018 года, содержащие следующие видеоданные: к магазину подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышли двое мужчин в капюшонах и направились в сторону магазина; затем они же вышли из магазина и открыли багажник автомобиля; далее в помещении магазина первый мужчина делает заказ у продавца, а второй мужчина отключает терминал оплаты от питания, после чего первый мужчина также пошел к терминалу; далее они же вышли из магазина и вынесли платежный терминал, который погрузили в багажник автомобиля и уехали в направлении г. Саратова. Участвовавший в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что на данных записях зафиксированы он и Ибрагим (том 2, л.д.19-21); 

- заключением эксперта от 14 февраля 2019 года № 16, согласно выводам которого след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2018 года на поверхности государственного регистрационного знака и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером сторон 26х28 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (том 2, л.д. 44-52);

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц об ООО «Кассовый техцентр», свидетельством о постановке данного общества на учет в налоговом органе и договором о приеме платежей привлеченным субагентом, подтверждающими правомочие осуществления указанным предприятием деятельности по приему платежей (том 1, л.д. 49-51).

Оценив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они соотносятся с его же пояснениями, данными при осмотре видеозаписей из магазина, изъятых в день хищения, а также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7 и ФИО9 по времени, месту и обстоятельствам хищения, подтверждаются заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также остальными подробно приведенными выше доказательствами по делу.

С учетом данного анализа доказательств самооговор подсудимого исключен.

В достоверности показаний потерпевшего и свидетелей суд не сомневается, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не может. 

Сумма причиненного ущерба подтверждена потерпевшим и подсудимым в ходе допросов, а также приобщенной к делу справкой о стоимости платежного терминала. При этом сумма ущерба подсудимым и его защитой не оспаривается. 

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему подтверждается правоустанавливающими документами предприятия и сомнений у суда не вызывает

Проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, действуя совместно и согласованно с ними по заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли собственника завладели имуществом ООО «Кассовый техцентр», которое обратили в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему, при этом действовали открыто, осознавая, что присутствовавшая при этом продавец магазина понимала противоправный характер их действий и пыталась препятствовать им вербально.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 242-243). Принимая во внимание его поведение при совершении преступления, которое носило целенаправленный и осмысленный характер, а также в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие 4 малолетних детей и тяжелобольной матери у виновного; полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал полные, подробные, правдивые показания о совершенном преступлении, которые приняты судом, и от него в ходе следствия была получена информация, которая способствовала раскрытию тяжкого преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует приобщенная в судебном заседании расписка потерпевшего ФИО4; чистосердечное раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании; участие в боевых действиях на Северном Кавказе; наличие ведомственной награды - нагрудного знака «За отличие в службе в МВД России» 2 степени и почетных грамот командира войсковой части № 3025 и Президента Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы; а также принимает во внимание ходатайства общественных организаций о снисхождении к подсудимому. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о снисхождении к ФИО1 и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, вопреки позиции защиты, не находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены лишения свободы принудительными работами.

Наряду с этим суд принимает во внимание позицию потерпевшего при решении вопроса о размере наказания, учитывая его значительную дифференциацию.

Целесообразности в применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая вид назначенного наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять постоянного места жительства, пребывания и места работы, не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, расположенные в пределах муниципального района по месту жительства или пребывания осужденного, и не участвовать в них;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2019 года по 25 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбой вещественных доказательств распорядиться следующим образом: 

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «У Валентины», хранящийся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле;

- два картонных стакана, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, - уничтожить;

- два государственных регистрационных знака №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, - передать по принадлежности ФИО5;

- платежный терминал оранжево-серого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>