Судья – Керасов М.Е. Дело №22-1641/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 марта 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

судей Буглак Ю.А., Храбана С.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Климовой Ю.А.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Климовой Ю.А. в защиту осужденной ...........1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2026 года, которым:

...........1, ................,

осуждена по:

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 16 часов 44 минуты) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 17 часов 13 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 17 часов 17 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 17 часов 22 минуты) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 17 часов 25 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 17 часов 28 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 17 часов 31 минуту) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 17 часов 38 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 23 января 2025 года 17 часов 54 минуты) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 04 месяца;

- ч.3 ст.30 п.п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в девяти эпизодах покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.32 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ...........1 зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ...........1 назначено лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденная ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Климовой Ю.А. и письменные возражения государственного обвинителя Нечаевой А.Ю., выслушав мнение осужденной ...........1 и действующей в её защиту адвоката Климовой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших обжалуемый приговор суда изменить, отсрочить осужденной наказание до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката с дополнениями без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда первой инстанции, 23 января 2025 года в вечернее время, находясь на территории г.Новороссийска ст.Раевской, ...........1 предприняла попытку сбыть наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), путем осуществления десяти «тайниковых закладок», девять из которых в значительном размере, одну – в крупном размере, однако не смогла довести своей преступный умысел до конца, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе адвокат Климова Ю.А. в защиту интересов осужденной ...........1, не оспаривая обоснованность ее осуждения и правильность квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду несправедливости приговора в части назначенного наказания, а именно: в неприменении в отношении осужденной положений ст.ст.15, 82 УК РФ и не изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также неприменения отсрочки назначенного наказания, в связи с наличием у осужденной двоих малолетних детей, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Нечаева А.Ю. просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции принято законное, обоснованное и правильное решение о неприменении положений ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания, учитывая то, что осужденная совершила совокупность особо тяжких преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, ее поведение свидетельствует о возможном отрицательном воздействии на детей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения гособвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, и как автором апелляционной жалобы, так и иными участниками процесса, в частности, самой осужденной ...........1, не оспариваются.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ...........1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о ее виновности, а также о квалификации ее действий по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденной ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкций ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом требований положений ст.66 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, направленных против общественной безопасности и нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности ...........1, которая материалами дела характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, одна воспитывает двоих малолетних детей, занимается благотворительностью, имеет тяжкое заболевание – гепатит «С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом обоснованно признаны – наличие двоих малолетних детей, статус матери-одиночки, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ...........1 сообщила сотрудникам полиции пароль от телефона, в котором были обнаружены сведения о совершении преступлений с использованием сети «Интернет», что способствовало установлению всех обстоятельств имеющих значение для дела, в том числе и для изъятия наркотических средств из тайниковых закладок, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей гепатитом «С», участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, а также данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, сделал обоснованный вывод о том, что ...........1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление осужденной невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре мотивировано отсутствие необходимости назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а также в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима для отбывания осужденной ...........1 наказания определен судом верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения положений стст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание ...........1 назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное виновной наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении осужденной ...........1 наказания судом первой инстанции учитывалась совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в соответствии со ст.62 УК РФ.

В процессе проверки данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы адвоката Климовой Ю.А. о необходимости применения в отношении ...........1 положений ч.1 ст.82 УК РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что следует из текста обжалуемого приговора, и на основании совокупности всех обстоятельств по уголовному делу и данных о личности виновной, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением отсрочки, с чем соглашается и судебная коллегия.

Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2026 года в отношении ...........1, осужденной по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий В.В. Горбань

Судьи Ю.А. Буглак

С.В. Храбан