Дело (№) (2-5130/2025)

УИД: 27RS0(№)-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «ЭОС» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование ими, штрафы и комиссии в установленный в договоре срок. В нарушение условий договора ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем за период с (дата) по (дата) за ним образовалась задолженность в размере 147 037 руб. 80 коп. На основании договора уступки прав от (дата) ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС», а (дата) на основании договора уступки прав требования (№) ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. Направленное ответчику (дата) требование о полном погашении задолженности, им не исполнено, в связи с чем с задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 100 000руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

Определением Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), в соответствии с соглашением сторон о территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» и ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли; информации о рассмотрении дела также размещена на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно поступившим в суда (дата) возражениям ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае, со дня неоплаты плательщиком каждого ежемесячного платежа. Также указал, что у истца нет оснований требовать с ответчика возврата в свою пользу указанных в иске денежных сумм. Просила в удовлетворении требований отказать, применить пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от (дата) между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) (дата) заключен кредитный договор (соглашение) (№) по условиям которого Банк представил Заемщику кредит на сумму 110 000 руб. под 21 % годовых сроком возврата кредита до (дата) с погашением задолженности согласно графику ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2975 руб. 87 коп., каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Также, кредитным соглашением с (дата) по (дата), либо с даты полного погашения задолженности по кредиту предусмотрено страхование, которое предполагалось оплатой ежемесячной комиссией за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,2 % от суммы кредита на начало страхования, но не менее 299 руб.

С условиями кредитного договора, стоимостью предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, процентной ставкой, графиком платежей, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью в заявлении на получение кредита, анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав сумму кредита, которыми заемщик осуществлял пользование. Однако свои обязанности по погашению сумм задолженности Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Указанные факты не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 288 037 руб. 96 коп. из которых: остаток ссудной задолженности – 108 047 руб. 35 коп., задолженность по процентам, пени, комиссиям – 179 990 руб. 61 коп.

Далее установлено, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым к Цессионарию переходят все права требования Цедента к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ((№) в перечне кредитных договоров).

(дата) между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (№), в соответствии с которым к Цессионарию перешли имеющиеся у Цедента права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) (№), в котором содержатся сведения о передаваемых правах требования к ФИО1 в общем размере 147 037 руб. 80 коп. ((№) в акте).

(дата) ООО «Феникс» сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

ООО «Феникс» направлено уведомление в адрес ФИО1 о переходе права требования по кредитному договору (№) от (дата) в размере 147 037 руб. 80 коп., в котором указаны реквизиты нового кредитора.

Также, ООО «Феникс» направлено требование в адрес ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 147 037 руб. 80 коп. в течении 30 дней.

Далее установлено, что (дата) ООО «ПКО «Феникс» посредством почтового отправления обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно: основной долг – 108 047 руб. 35 коп., проценты – 38 050 руб. 65 коп., комиссии – 939 руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме 2706 руб.

Вынесенный судебный проказ отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что на (дата) задолженность ФИО1 по договору (№) за период с (дата) по (дата) составляет 100 000 руб. (основной долг), который истец просит взыскать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как установлено судом, (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (№) согласно которому, задолженность должна погашаться с (дата).

С учетом наличия даты окончания договора – (дата), датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

Как указано судом ранее, за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился (дата). Судебный приказ был вынесен (дата) и отменен (дата). Следовательно, с учетом положений п.1 ст. 204 ГК РФ, в период с (дата) по (дата) срок исковой давности не течет, поскольку в данный период осуществляется судебная защита права.

Настоящее исковое заявление в суд было направлено истцом посредством почтового отправления (дата) (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

Между тем, факт вынесения (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа и его отмена (дата), по выводу суда, правового значения в данном случае не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечению срока исковой давности.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что трехлетний срок исковой давности истек, заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «ПКО «Феникс» было направлено по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору (№) от (дата) на дату обращения с настоящим иском в суд, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованием в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен ООО ПКО «Феникс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято (дата).