дело № 1-374-25

УИД 75RS0023-01-2025-003559-52

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2025 года около 03 часов в г. Краснокаменск, Краснокаменского района ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствие права управления транспортными средствами (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по г. Чите, Забайкальскому краю и Краснокаменскому району, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение по Краснокаменскому району, Забайкальскому краю и Черновскому району г. Читы.

28 мая 2025 года около 14 часов 20 минут, на 1091 км ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» г. Читы, указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю он отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания о том, что 20 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста.

28 мая 2025 года около 03 часов он выехал из г. Краснокаменска в г. Читу, Забайкальского края на автомобиле марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком №. В г. Читу приехал около 09 часов 28 мая 2025 года и занимался своими личными делами. В тот же день поехал в автосервис, двигался по автомобильной трассе Р-258 в г. Чита сообщением «Чита-Иркутск». Около 14 часов 20 минут на 1091 км остановлен сотрудниками ДПС, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Отказ обусловлен давлением со стороны сотрудника ДПС, указавшим на негативные последствия, в случае положительного результата тестирования в медицинском учреждении.

Автомобиль марки «Тойота Чайзер», с государственным регистрационным знаком № принадлежит его матери ФИО2 №2 Данный автомобиль приобретен ею путем обмена ее старого автомобиля марки «Тойота Марк 2». 

Транспортные средства приобретены на денежные средства матери, поскольку он источника дохода не имеет, проживает на ее иждивении (т. 1 л.д. 53-57).

Помимо признательных показаний ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в период действующего административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его вина подтверждена следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1, состоящий в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснил, что 28 мая 2025 года патрулируя в районе ФАД Р-258 «Иркутск - Чита» на 1091 км около 14.20 увидели автомобиль марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, водитель которого при приближении к патрулю предпринял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, но продолжил движение, поняв, что попал в их поле зрения. С учетом поведения водителя, транспортное средство остановлено. При проверке документов, у водителя (уст. ФИО1) имелись признаки опьянения, кроме того, он пояснил, что употреблял наркотики путем курения в течение месяца. По требованию ФИО2 №1 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с отрицательным результатом, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем составлены соответствующие процессуальные документы, в которых тот поставил свою подпись.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 20 августа 2024 года подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на место вызвана следственно оперативная группа ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, автомобиль марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак № изъят и эвакуирован на специализированную стоянку (т. 1 л.д.72-74).

Как следует из протокола №, ФИО1 в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, 28 мая 2025 года в 14.28 отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 5), освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», с результатом – состояние алкогольного опьянения не установлено (акт № от 28 мая 2025 года в т. 1 л.д. 6) и направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался, о чем свидетельствует его подпись (протокол № от 28 мая 2025 года в т. 1 л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведены при помощи видеофиксации, ее содержание перенесено на ДВД-диск, который осмотрен, признан вещественным доказательством, с приобщением в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37-42, 43-44).

Из содержания просмотренной с участием сторон видеозаписи, следует добровольное волеизъявление ФИО1 к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, ФИО1 мотивирует свой отказ недавним потреблением наркотических средств.

ФИО1 управлял транспортным средством в период действующего административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2024 года, вступившее в законную силу 31 августа 2024 года и исполненное – 29 августа 2024 года (копия постановления в т. 1 л.д. 87-88, справка ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в т. 1 л.д. 19).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: г. Чита ФАД Р-258 в 25 метрах от указателя 1091 км, изъят автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком № и передан на ответственное хранение на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» (т.1 л.д.9-14).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство, осмотрено, признано вещественным доказательством с приобщением в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 70-71).

Исследованные судом показания свидетеля ФИО2 №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенного лица, судом не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС произведены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Доводы подсудимого о вынужденном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду недозволенных действий сотрудника ФИО2 №1, опровергаются содержанием видеозаписи, на которой зафиксирован порядок производства обеспечительных мер, разъяснения должностным лицом последствий их применения не противоречат требованиям законодательства об административных правонарушениях и законодательства, регламентирующего деятельность сотрудников полиции.

В остальной части суд находит достоверными показания подсудимого, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих полагать, что подсудимый, давая показания, оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, с учетом характеризующего материала на ФИО1, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному, вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 90), положительно характеризуется по месту жительства, со стороны знакомых (т. 1 л.д. 94, 98-100), постоянного источника дохода не имеет, находится на содержании матери – ФИО2 №2

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает - признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований к признанию состояния здоровья матери подсудимого, его молодой возраст в качестве смягчающих обстоятельств, как на том настаивает сторона защиты, поскольку сами по себе они не устраняют негативные последствия от содеянного и не являются достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Противопоказаний к назначению данного вида наказания, судом не установлено (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при совершении преступления ФИО1 использовано транспортное средство марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №.

ФИО2 ФИО2 №2 указала, что ФИО1 ее сын, которому в пользование передала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство приобретено ею с использованием собственных денежных средств, сын постоянного источника дохода не имеет, находится на ее иждивении.

Таким образом, собственности в отношении указанного автомобиля подсудимый не имеет, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 №2, сообщившей о приобретении ею указанного транспортного средства и передачи его в пользование сына – ФИО1, предоставленными ею документами на транспортное средство (копия договора купли-продажи в т. 1 л.д. 66 от 26 декабря 2024 года), доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность изложенного, с учетом положений ч. 4 ст. 60 СК РФ, исключает применение положений ст. 104.1 УК РФ к вышеуказанному имуществу.

Согласно ст. 81 УПК РФ видеозапись на ДВД диске, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, хранящийся на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по мере вступления приговора суда в законную силу – видеозапись на ДВД-диске, хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, хранящийся на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева