Дело № 2- 1346/19

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретаре: Гугучкиной Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сын ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 29.11.2002 года являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на комнату № квартиры № дома № по улице хххх в г. Омске. Вышеуказанная квартира 2-х комнатная, ранее в ней проживала она, муж Д.В.Н. и сын ФИО3 17.01.1987 года брак между ней и Д.В.Н. был расторгнут, впоследствии решением суда указанная квартира была разделена между ними судом с открытием ей и сыну отдельного лицевого счета на комнату № 1, площадью 12,1 кв.м., за Д.В.Н. закреплена комната № 2, площадью 15,1 кв.м. В 1987 году Д.В.Н. зарегистрировал в комнате своего сына от второго брака ФИО2, который после расторжения брака между родителями, в 1992 году выехал с матерью за пределы Омской области, после чего по месту регистрации не появлялся. Д.В.Н. в 2013 году умер, комната № 2 не была перерегистрирована на другое лицо, является муниципальной собственностью и числится за Д.В.Н. Её сын ФИО3 состоит на очереди, как нуждающийся в расширении жилой площади, что подтверждается карточкой очередника. В феврале 2018 года ФИО3 обратился в Администрацию г. Омска в связи с тем, что они вдвоем проживают в комнате площадью 12,1 кв.м., а вторая комната длительное время пустует. На данное обращение был дан ответ с рекомендацией обратиться в суд. В течение длительного времени она оплачивала коммунальные услуги за вторую комнату в связи с уведомлениями коммунальных служб о прекращении подачи услуг в их квартиру. ФИО2 никогда не оплачивал коммунальные услуги, после смерти Д.В.Н. комнату № 2 на себя не перерегистрировал. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № квартиры № дома № по улице хххх в г. Омске и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что нарушение ее прав заключается в том, что ответчик не занимается квартирой, она одна делает ремонт и разрешает все вопросы, касающиеся содержания жилья. При этом ее сын ФИО3 стоит в очереди на расширение жилой площади, в связи с чем, она имеет намерение просить о предоставлении им комнаты № 2 в квартире, полагая, что имеет на это первоочередное право. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации города Омска (привлеченного к участию в деле судом) Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие с иском ФИО1

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно. Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 29.11.2002 года являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на комнату № квартиры № дома № по улице хххх в г. Омске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.01.2003 года (л.д.9, 10). 

Как следует из технического паспорта жилого помещения (л.д.8) квартира № 

<

...> в г. Омске является двухкомнатной и состоит из двух изолированных комнат: № 1 площадью 12,1 кв.м. с балконом и № 2 площадью 15,1 кв.м.,а также мест общего пользования: коридора, ванной, туалета, кухни.

Также установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью 12,10 кв.м. постоянно с 20.08.2003 года, ранее с 16.02.1983 года по 25.09.2007 года в комнате также была зарегистрирована ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета № от 02.04.2019 года (л.д.62). 

Как следует из ордера на жилое помещение, первоначальным нанимателем жилого помещения являлась Д.В.И. (л.д.74). Совместно с нанимателем были вселены члены ее семьи - сын Д.В.Н. и сноха ФИО1 

Решением Ленинского районного суда города Омска от 17.04.1990 года (л.д. 71-72) ФИО1 и ее сын ФИО3 были вселены в квартиру № дома № по улице хххх в г. Омске, изменен договор найма жилого помещения, на комнату, площадью 12,1 кв.м. открыт лицевой счет на ФИО1

Согласно копии лицевого счета № от 02.04.2019 года (л.д.61) наниматель Д.В.Н. был зарегистрирован в комнате площадью 15,10 кв.м. квартиры № дома № по улице хххх в г. Омске постоянно с 29.01.1983 года, выписан 13.09.2013 года в связи со смертью, что также подтверждается свидетельством о смерти II-KH № от 17.09.2014 года (л.д. 14). Также в квартире с 30.07.2003 года постоянно зарегистрирован сын нанимателя ФИО2 

Сведения о регистрации названных лиц в квартире также подтверждаются копиями поквартирных карточек (л.д.59-60).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 - сын Д.В.Н. от второго брака, после расторжения брака между родителями, выехал из квартиры вместе с матерью. Факт отсутствия в квартире ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей У.. 

Из ответа Департамента жилищной политики Администрации города Омска от 20.03.2018 года на обращение ФИО3 по вопросу разъяснения возможности приватизации или выкупа жилого помещения (л.д.12) следует, что комната 2 квартиры № дома № по улице хххх в г. Омске является муниципальной собственностью города Омска на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года № «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность города Омска». Согласно копии лицевого счета в названном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 30.07.2003 года ФИО2 Для граждан, вселенных в жилые помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005 года, оформление в письменной форме договоров социального найма жилого помещении по факту сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договора социального найма, не является обязательным и носит исключительно заявительный характер. Учитывая изложенное, ФИО2 приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Учитывая, что заявление о расторжении договора социального найма ФИО2 или документы, подтверждающие утрату им права пользования указанным жилым помещением (решение суда) в Департамент не поступало, жилое помещение обременено правами третьих лиц. Оснований для распоряжения (распределения, передачи в собственность по договорам приватизации или купли-продажи) комнатой № в кв.№ дома № по ул. хххх, у Департамента не имеется. 

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 05.04.2019 года (л.д.76) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Как следует из сообщения БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 08.04.2019 года (л.д.65) ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, оценивая доводы истца, суд считает не нашедшим подтверждения факт нарушения прав истца действиями ответчика ФИО2 Суд считает, что истец ФИО1 не обладает правом на обращение с заявленными ею требованиями. При этом суд исходит из установленных обстоятельств о том, что ФИО1, имея право пользования жилым помещением в спорной квартире, совместно с сыном ФИО3, после раздела лицевых счетов между нею и нанимателем Д.В.Н., брак с которым расторгнут, воспользовалась предоставленным законом правом на приватизацию жилого помещения, находящегося в ее пользовании на условиях договора социального найма, а именно: комнаты № в № дома № по улице хххх в г. Омске. Как указано выше, наниматель Д.В.Н. до момента своей смерти был зарегистрирован в названной квартире, на его имя открыт лицевой счет на комнату №, в которой также был зарегистрирован по месту жительства его сын ФИО2, который сохраняет регистрацию до настоящего времени. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что ФИО2 приобрел право пользования комнатой № в квартире и оснований для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением не установлено. Кроме того, собственником названной комнаты является муниципальное образование город Омск, что также следует из материалов дела. В качестве субъектов, которые вправе обратиться с требованиями о признании лица утратившим право пользования жилым помещением указаны - наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя. Учитывая, что брак между ФИО1 и Д.В.Н. расторгнут, истец не является членом семьи нанимателя, собственник жилого помещения - Муниципальное образование город Омск также не наделяло истца полномочиями по обращению с настоящим иском, правовых оснований для его удовлетворения не имеется. 

Из карточки очередника (л.д.11) действительно следует, что ФИО3 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л,хххх). Между тем, номер очереди ФИО3 по состоянию на 14.03.2019 года в общем списке - 21692, во внеочередном списке не состоит.

Невнесение ответчиком платы за спорное жилое помещение не является достаточным основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, как следует из представленной по запросу суда управляющей организации ООО ЖКО «хххх» справки от 15.04.2019 года, за Д.В.Н. числится задолженность в общем размере 20951 рубль 24 копейки за период с января 2017 года по апрель 2019 года. 

Доводы истца о том, что она на протяжении длительного времени производила оплату полностью за всю квартиру (л.д.15-40), а также делала ремонт в местах общего пользования, при наличии сведений о разделе финансовых счетов по комнатам № 1 и № 2 спорной квартиры в 1990 году, не могут повлиять на выводы суда. При этом суд считает необходимым отметить, что указанная обязанность не могла быть возложена на истца в полном объеме, а кроме того, при несении таких затрат истец не лишена возможности обращения с соответствующими требованиями к ответчику о взыскании денежных средств. 

Также суд считает необходимым отметить, что снятие с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №, осуществляется на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

В силу п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приведенных норм следует, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами Федеральной миграционной службой является, в том числе, решение суда о выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в полном объеме отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

хххх

хххх