Судья Уенкова О.Г. Дело № 21-41/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002135-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 07 февраля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С., 

с участием старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Устиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. Ивановского межрайонного прокурора Маринцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ИП ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. Ивановского межрайонного прокурора Маринцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с определением заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и решением и.о. Ивановского межрайонного прокурора Маринцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал их в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные процессуальные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит принять решение об отмене либо изменении определения заместителя межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, решения и.о. межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов ссылается на незаконность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего прокурора по доводам жалобы, поданной в районный суд. Кроме того, указывает, что судья неправомерно устанавливала состав и событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку таким правом в данном случае не обладала. Судьей не приобщены к материалам дела его объяснения, не рассмотрены заявленные им ходатайства, в том числе об истребовании судебных актов. Вопреки выводам судьи маршрутный автобус не доезжает до д. 

<

адрес>, что подтверждается постановлением о назначении наказания по ст. 14.4 КоАП РФ должностному лицу ИП ФИО2 и ее объяснениями в прокуратуру, согласно которому движение по маршруту возобновится только с ДД.ММ.ГГГГ. Также прокурором не проверено наличие расписания перевозок и его соблюдение перевозчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». При этом КоАП РФ не исключает возможности привлечения к ответственности за одни и те же действия по разным составам правонарушения. Кроме того, отмечает, что другой перевозчик - ООО «

<

данные изъяты>» за аналогичное правонарушение был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ не возбуждалось, наказание по указанной статье было назначено работающему у нее должностному лицу. Таким образом, ИП ФИО2 не понесла никакого наказания. При этом запрет, установленный ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии препятствий для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 14.1.2 КоАП РФ. В случае согласия суда с указанными доводами, просит изменить оспариваемые определение и решения, исключив из них выводы о том, что транспортные средства ИП ФИО2 доезжают до д. 

<

адрес> 

ФИО1 и ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Участвующей в судебном заседании старшему помощнику Ивановского межрайонного прокурора Устиновой С.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Прокурор Устинова С.В., полагая оспариваемые определение заместителя Ивановского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, решение вышестоящего прокурора и решение судьи районного суда законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Выслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Ивановскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ИП ФИО2, осуществляя пассажирские перевозки на маршруте №, фактически не оказывает транспортные услуги населению д. 

<

адрес>, поскольку ее транспортные средства не доезжают до указанного населенного пункта.

По результатам проверки данного заявления заместитель Ивановского межрайонного прокурора Белянин И.Е., не установив в деятельности ИП ФИО2 признаков осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, вынес ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решениями и.о. Ивановского межрайонного прокурора Маринцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены указанных процессуальных актов не имеется.

Согласно представленным материалам дела ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажиров в городском и пригородном транспорте на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов Ивановской области, размещенном на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № «

<

адрес>», 

<

адрес> осуществляются, в том числе перевозчиком ИП ФИО2 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг (ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утверждено постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 (далее - Положение о лицензировании № 1616).

Согласно п. 8 указанного Положения о лицензировании № 1616 лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий;

б) осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и прошел указанную аттестацию, посредством исполнения соответствующих обязанностей;

в) заключить в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»;

г) заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

е) осуществлять техническое обслуживание автобусов лицензиата в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей этих транспортных средств;

ж) обеспечивать стоянку автобусов лицензиата на территории городских поселений, городских округов, гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

з) передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 11 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

и) допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

к) соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

л) осуществлять предусмотренные правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», инструктаж водителя автобуса лицензиата, планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, анализ дорожно-транспортных происшествий с участием автобусов лицензиата и правонарушений, совершенных водителями при управлении ими;

м) проводить стажировки водителей автобусов лицензиата, предусмотренные утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 328 Трудового кодекса Российской Федерации порядком прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта;

н) обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов, указанные ФИО1 в своем заявлении обстоятельства, связанные с ненадлежащим оказанием ИП ФИО2 транспортных услуг населению д. 

<

адрес>, не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку не входят в перечень лицензионных требований, установленный Положением о лицензировании № 1616. 

За нарушение права граждан, как потребителей, на оказание услуг транспортного обслуживания в связи с тем, что транспортные средства ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозок по маршруту № не доезжают до 

<

адрес>, должностное лицо, работающее у данного индивидуального предпринимателя, постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах сделанный заместителем Ивановского межрайонного прокурора вывод об отсутствии правовых оснований для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с которым согласились вышестоящий прокурор и судья районного суда, является правильным.

Ссылки заявителя на привлечение постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ другого перевозчика - ООО «

<

данные изъяты>» и его директора к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку из указанных постановлений мирового судьи следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выразилось в нарушении ООО «

<

данные изъяты>» и его директором требований пп. «г» п. 8 Положения о лицензировании № 1616. Таким образом, решение по каждому делу об административном правонарушении принимается с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу, и указанные постановления, принятые в отношении иных лиц, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости исключения из оспариваемых процессуальных актов выводов о том, что транспортные средства ИП ФИО2 доезжают до д. 

<

адрес>, заслуживают внимания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора Устиновой С.В. в адрес ИП ФИО2 было внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в самовольном принятии ИП ФИО2 решения об осуществлении перевозки по маршруту №, не доезжая до д. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ивановского межрайонного прокурора Беляниным И.Е. в адрес ИП ФИО2 внесено аналогичное представление об устранении нарушений закона (т. 1 л.д. 32-34).

В соответствии с поступившим в Ивановскую межрайонную прокуратуру ответом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ движение по маршруту № «

<

адрес>», 

<

адрес>» от остановки 

<

данные изъяты> до остановки 

<

данные изъяты> возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно расписанию (т. 1 л.д. 30).

Факт самовольного, без согласования с уполномоченным органом, осуществления с ДД.ММ.ГГГГ перевозки по маршруту №, не доезжая до 

<

адрес>, установлен постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении должностного лица, работающего у ИП ФИО2, по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 25-28).

Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемых определении и решениях о том, что транспортные средства ИП ФИО2, осуществляя пассажирские перевозки на маршруте № «

<

адрес>», 

<

адрес> доезжают до остановки 

<

данные изъяты>, противоречат другим материалам дела и подлежат исключению из оспариваемых процессуальных актов.

Единичный случай выезда сотрудника Ивановской межрайонной прокуратуры на автобусную остановку 

<

данные изъяты>, отраженный в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), то есть после сообщения ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сведений о возобновлении движения до остановки 

<

данные изъяты>, к иному выводу не приводит.

Других оснований для отмены либо изменения оспариваемых процессуальных актов не имеется. Вопреки доводам жалобы, поступившие от ФИО1 в районный суд посредством электронной почты письменные обращения были приобщены к материалам дела, а судебные акты, на которые ссылался заявитель, истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, решение и.о. Ивановского межрайонного прокурора Маринцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по жалобе ФИО1 на указанное определение, изменить, исключить из них выводы о том, что ИП ФИО2 осуществляет пассажирские перевозки по маршруту №, доезжая до остановки 

<

данные изъяты>.

В остальной части указанные процессуальные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ивановского областного суда Н.С. Круглова