Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года

Дело № 2а-709/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Баевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Р.Ю.-Ричардасовича к административному ответчику Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 114,3 кв.м., на основании договоров купли-продажи долей жилого дома от 12.04.2022 и 15.04.2022. Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 203 кв.м. по адресу: 

<

адрес> разрешенным видом использования: для эксплуатации магазина. 20.10.2023 в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с эксплуатацией объекта недвижимости, административный истец обратился с заявлением (декларацией) о выборе вида разрешенного использования земельного участка в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области. 31.10.2023 Управление Росреестра по Ростовской области уведомило об отказе по внесению изменений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в связи с тем, что отсутствует заявление правообладателя на изменение вида разрешенного использования земельного участка. 15.11.2023 административный истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением принять правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка с: для эксплуатации магазина на вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Административный ответчик 29.11.2023 ответил административному истцу отказом в связи с тем, что установить функциональное назначение и фактическое использование объекта капитального строительства с КН № не представляется возможным. Административный истец не согласен с данным отказом, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать решение Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об отказе в подготовке правового акта об определении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка от 29.11.2023 в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 203 кв.м., незаконным;

Обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону принять правовой акт об определении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации магазина» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 203 кв.м., в соответствии с утвержденными правилами землепользования;

Обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону направить правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Управление Росреестра по Ростовской области.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца – Ф.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика – Б.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону - С.С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Росреестра по Ростовской области, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома, площадью 114,3 кв.м., на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного 12.04.2022 между Х.И.И. с одной стороны (Продавец) и К.Р.Ю.-Р. С другой (Покупатель), предметом договора являлась 1/6 доля в праве на жилой дом с КН № и договора купли-продажи доли жилого дома от 15.04.2022, заключенного между Э.А.Е., действующей от имени Ц.И.А., К.Г.Н., П.Е.Ю. (Продавцы) и К.Р.Ю.-Р. с другой (Покупатель), предметом договора являлись по 1/4 доли в праве на жилой дом с КН № каждого из Продавцов – К.Г.Н. и Ц.И.А. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности Продавца – П.Е.Ю., а всего: 10/12 долей.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 203 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 20.2014 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску С.В.М. к Х.И.И., П.Е.Ю., П.С.С., К.Г.Н., Ц.И.А., третье лицо: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком.

Согласно данному определению С.В.А. определен в пользование земельный участок площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим границам: фасадная граница – 9,30 м.; левая межевая граница – 22,38 м. проходит по стене литера Б, по существующему ограждению, литеру И, ограждению к тыльной границе; тыльная граница – 8,09 м.; вдоль строения литер Ф 5,43 м., затем под углом 9,36 м., далее граница проходит по цоколю стены литера Б с длиной 3,37 м., в сторону фасадной межевой границы, затем под углом в сторону земельного участка С.В.А. – 0,59 м.; в сторону фасадной границы – 4,68 м по общей стене литера Б и литера А.

В пользование Х.И.И., П.Е.Ю., П.С.С., К.Г.Н., Ц.И.А. определен земельный участок площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим границам: фасадная граница – по литеру А – 8,16 м., права межевая граница – 22,49 м., тыльная граница – 10,58 м. Вдоль строения литер Ф – 5,43 м., затем под углом – 9,36 м. Далее граница проходит по цоколю стены литера Б с длиной 3,37 м., далее под углом в сторону земельного участка С.В.А. – 0,59 м. В сторону фасадной границы – 4,68 м., по общей стене литера Б и литера А.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2015 по гражданскому делу по иску С.В.А. к Х.И.И., П.Е.Ю., П.С.С., К.Г.Н., Ц.И.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, судом постановлено: Выделить в собственность С.В.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м. по 

<

адрес>. Признать за С.В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено следующее.

С.В.А. является собственником нежилого помещения лит. «Б», пл. 165,8кв.м., по 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, изначально право собственности истца на строение площадью 88,5 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2008, в последующем решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2009 признано право собственности на переустроенное помещение площадью 165,8 кв.м. за С.В.А. зарегистрировано в Росреестре, о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.12.2009. 

Согласно данным выписки из реестровой книги №2-1-28,1-2а-520 от 01.02.2013. право собственности на домовладение по 

<

адрес> возникло еще до 1925 года. 

09.09.1948 собственник Б.Х.В.И. продала 1/2 долю С.О.В. После смерти Б.В.И. согласно свидетельству о наследстве 1-й ГКН от 27.08.1957 №4с-3090 1/2 доля зарегистрирована за К.Р.Ф. Согласно договору дарения от 09.10.1968 К.Р.Ф. подарила 1/2 долю Ростовскому комбинату бытового обслуживания. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2002. Ростовский комбинат бытового обслуживания исключен из собственников, признано право на 1/2 долю за Н.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.А. продала 1/2 долю К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. продала 1/2 долю ООО «Большой праздник» лит. «Б» общей площадью 88,5 кв.м., соответственно, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности приходится лит. «Б». После чего 26.05.2008 у ООО «Большой праздник» С.В.А. приобрел нежилое строение лит. «Б», что соответствует 1/2 доле в праве на строения. Решением Ленинского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.1975 определен порядок пользования строениями по 

<

адрес>. 

Так, в пользование Ростовского комбината бытового обслуживания суд предоставил лит. «Б», пл. 88.7 кв.м., в пользование остальных совладельцев суд предоставил двухэтажный дом лит. «А». В общее пользование сторонам предоставлен земельный участок по 

<

адрес>. Судом указано, что данный вариант соответствует долям сторон и фактическому пользованию. 

Решением от 17.12.2015 о присвоении объекту адресации адреса, утвержденному директором Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, земельному участку с КН № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2020 по гражданскому делу по иску П.Е.Ю., Ц.И.А., К.Г.Н. к С.В.А.у, К.Р.Ю.-Р., 3-и лица: Х.И.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о запрете строительства до получения разрешительной документации в установленном законом порядке, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, суд постановил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с С.В.А. в пользу П.Е.Ю. материальный ущерб в размере 1 657 190 рублей 36 копеек. Взыскать с С.В.А. в пользу Ц.И.А. материальный ущерб в размере 1 242 892 рублей 77 копеек. Взыскать с С.В.А. в пользу К.Г.Н. материальный ущерб в размере 1 242 892 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам – отказать. Исковые требования П.Е.Ю., Ц.И.А., К.Г.Н. к К.Р.Ю. 3-и лица: Х.И.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о запрете строительства до получения разрешительной документации в установленном законом порядке - оставить без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что жилой дом Литер «А», а также хозяйственные постройки литер И, О, П, Ф, расположенные по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат: П.Е.Ю. - 1/6 доля, Ц.И.А. - 1/8 доля, К.Г.Н. - 1/8 доля, что подтверждается справкой о принадлежности МУПТИ и ОН от 09.09.2019г. № 1243215, свидетельством о праве на наследство по закону № 61АА6568154 от 29.11.2011г., нотариально заверенным договором дарения от 29.09.1995г., договором купли-продажи от 28.07.1989.

Нежилое строение литер «Б», площадью 165,8 кв.м. (бывшая 1/2 доля) и земельный участок, площадью 203 кв.м., с КН № расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности С.В.А., что подтверждается справкой о принадлежности МУПТИ и ОН от 09.09.2019г. № 1243215.

Как следует из ответа администрации г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018г. № 59-4/48 С.В.А. дважды: 26.05.2017 и 26.06.2017 обращался Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Нежилое строение», по адресу: 

<

адрес>

В обоих случаях Департаментом были подготовлены отказы, мотивированные расположением земельного участка в границах защитной зоны объектов культурного наследия, исключающей возможность строительства конструкции объектов капитального строительства, а также отсутствием документации, предусмотренной п. «ж» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, проекта организации по сносу или монтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке.

При этом, С.В.А. в отсутствие разрешения на реконструкцию, самовольно начаты работы по осуществлению сноса (демонтажа) нежилого строения и с помощью строительной техники (экскаватора) выполнил работы по выемке грунта с габаритами в плане 10 х 11 и глубиной 3 метра.

15.07.2017 примерно в 18 часов 30 минут, в результате производства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>», строительных работ по демонтажу здания и разрытию котлована, в отсутствие разрешительной правовой и технической документации, произошло обрушение арки первого этажа жилого дома, а также обрушение комнаты общей площадью 17,3 кв.м. литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам.

17.07.2017 комиссией администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону составлен акт, согласно которому проведен осмотр и обследование земельных участков №№ 34, 34а по 

<

адрес>, в результате которых выявлено, что на земельном участке 

<

адрес> произведен самовольный снос (демонтаж) жилого двухэтажного строения и самовольно вырыт котлован, ориентировочной глубиной 3 м. Котлован вырыт под несущую стену соседнего жилого дома № 

<

адрес> В результате выполненных самовольных работ произошло обрушение несущей стены арочного прохода и второго этажа (1-я квартира, расположенная на втором этаже). Площадь обрушения составила в длину 3,5 м. в ширину 4 метра. В настоящее время нарушена целостность кровли и перекрытий. Воздействие атмосферных осадкой может негативно повлиять на целостность конструкций строения № 34. 

31.07.2019 между С.В.А., в лице С.Е.П. (продавец) и К.Р.Ю.-Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 203 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности С.В.А. к К.Р.Ю. в установленном порядке зарегистрирован 08.08.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2019.

Согласно ответу администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019г. № 59.24.05-2101 выходом на место 05.12.2019 специалистами администрации района установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 203 кв.м. видом разрешенного использования «Для эксплуатации магазина», расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет ограждения по своим границам. На земельном участке признаков ведения планировочных, земляных, строительных работ на момент выхода на место не зафиксировано.

Суд пришел к выводу, что обрушение части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, в результате проведения на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, строительных работ по сносу нежилого строения и разрытию котлована, в отсутствие разрешительной правовой и технической документации, осуществленные с нарушением градостроительных, строительных, технических норм и правил, свидетельствует о ненадлежащем содержании данного имущества со стороны собственника данного имущества, что повлекло за собой причинение ущерба истцам.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд принимает приведенные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских дел, и полагает возможным положить их в основу решения суда.

20.10.2023 в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с эксплуатацией объекта недвижимости, административный истец обратился с заявлением (декларацией) о выборе вида разрешенного использования земельного участка в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

31.10.2023 Управление Росреестра по Ростовской области уведомило об отказе по внесению изменений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в связи с тем, что отсутствует заявление правообладателя на изменение вида разрешенного использования земельного участка. 

15.11.2023 административный истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением принять правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка с: для эксплуатации магазина на вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Административный ответчик 29.11.2023 ответил административному истцу отказом в связи с тем, что выходом на место по результатам проведенного осмотра специалистами администрации района установлено, что на земельном участке с КН № двухэтажный жилой дом с признаками деформации и разрушения (обрушена несущая стена второго этажа), оборудованы отдельные входы. Установить функциональное назначение и фактическое использование объекта капитального строительства с КН № не представляется возможным. В связи с чем, в настоящее время подготовка правового акта администрации района об определении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка с КН № не представляется возможным.

Суд не может согласиться с данным отказом административного ответчика.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, ПЗЗ конкретного населенного пункта).

Ранее административный истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявление о предоставлении разрешения на установление земельному участку с КН №, расположенному по 

<

адрес> вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

22.09.2023 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону административному истцу отказано со ссылкой на то, что в результате анализа представленных материалов установлено, что объект капитального строительства является малоэтажным многоквартирным жилым домом. Разрешительная документация на строительство указанного объекта не представлена. Также в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.12.2020 № 1264 не представлены обоснованные материалы, которые предъявляются в виде эскизного проекта строительства реконструкции объекта капитального строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на условно разрешенное использование земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно имеющейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Ростова-на-Дону топографической основе отступы от существующего объекта капитального строительства до соседних земельных участков менее 1 м (по границе земельного участка), что меньше допустимой нормы, установленной градостроительным регламентом территориальной зоны Ц-1 для испрашиваемого вида разрешенного использования, и не подлежит отклонению.

Согласно Выписке из ЕГРН, на данный земельный участок, правообладатели отсутствуют. В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с КН № (сарай площадью 10,5 кв.м., объект недвижимости снят с кадастрового учета) КН № (гараж, площадью 12,7 кв.м.), КН № (сведения об объекте в ЕГРН отсутствуют).

Административный истец также обращался в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с КН №, о внесении изменений в ЕГРН, о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 11.04.2023 Департамент ответил следующее.

По результатам обследования земельного участка, с учетом сведений топографического плана установлено, что на земельном участке с КН 61:44:0050616:6 расположены неэксплуатируемые на момент обследования двухэтажный жилой дом с признаками деформации и разрушения (обрушена несущая стена второго этажа), хозстроения с признаками капитальности, гараж, деревянный сарай и 2 хозстроения с признаками разрушения и деформации. Учитывая изложенное, установить функциональное назначение и фактическое использование расположенных на земельном участке строений не представляется возможным.

Таким образом, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону полагают, что административному истцу принадлежит многоквартирный малоэтажный жилой дом, имеющий признаки разрушения, в связи с чем, изменить вид разрешенного использования земельного участка с «Для эксплуатации магазина» на «Для индивидуального жилищного строительства» не представляется возможным.

Между тем, административному истцу принадлежит «Жилой дом» что отражено в Выписке из ЕГРН.

Приобретая данный объект недвижимости, административный истец выкупил принадлежащие бывшим собственникам – доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что следует из договоров купли-продажи доли жилого дома и установлено судебными решениями, вступившими в законную силу. 

Вид разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации магазина» был установлен ранее для всего (общего) земельного участка, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку на данном земельном участке располагалось нежилое строение литер Б, используемое, а в последующем выделенное в собственность С.В.А.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону осуществляет свою деятельность на основании положения «Об администрациях районов города Ростова-на-Дону», утвержденном Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 и Устава г. Ростова-на-Дону, в которых содержится исчерпывающий перечень полномочий администрации района.

На основании подпункта 8(11) указанного Положения, к полномочиям Администрации района относятся: обеспечение в установленном порядке подготовки и принятия правовых актов администрации района, определяющих вид разрешенного использования (его изменение) земельных участков, указанных в подпункте 8(10).

Согласно подпункту 8(10) осуществление мероприятий по обращению в установленном законом порядке в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости на территории г. Ростова-на-Дону, с заявлением о постановке на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета и о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков, предназначенных для размещения и занимаемых нестационарными торговыми объектами, в том числе летними площадками кафе, баров, ресторанов и объектами бытового обслуживания, садовых, огородных и дачных земельных участков, для размещения гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, а также земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов.

Спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны общегородского центра первого типа Ц-1/4/42 (подзона А). 

К основным видам разрешенного использования данной зоны предусмотрен вид с кодом 2.1.1 малоэтажная многоквартирная жилая застройка (Размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома) условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства относится к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ, ст. 16 «Положения об организации и проведении публичных слушаний и общественных обсуждений в городе Ростова-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности».

Административный ответчик полагает, что мог бы изменить вид разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний и общественных обсуждений в рамках своих полномочий, несмотря на то, что разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства относится к условно разрешенным видам только при условии, что на спорном земельном участке находится индивидуальный жилой дом. Однако, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону считает, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости, таковым не является.

Между тем, под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Как следует из ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

При рассмотрении данного административного дела, судом установлено, что жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий административному истцу, не является многоквартирным домом вопреки доводам административного ответчика и заинтересованных лиц.

Также не отрицался административным истцом и факт наличия разрушений указанного жилого дома, поскольку данный объект недвижимости получил повреждения из-за действий С.В.А. при осуществлении демонтажа объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В ЕГРН объект недвижимости, принадлежащий административному истцу значится как «Жилой дом».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа К.Р.Ю. В изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке магазин не располагается, поэтому сохранения вида разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации магазина» противоречит земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации.

Находящиеся ранее на спорном земельном участке хозяйственный постройки, сняты с кадастрового учета, что подтверждается выписками из ЕГРН, административному истцу не принадлежат.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в рассмотрении поданного заявления.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ч. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с указанным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 года об отказе К.Р.Ю.-Ричардосовичу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 203 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону принять правовой акт об определении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка площадью 203 кв.м. с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> «Для эксплуатации магазина» на вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».

Обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области правовой акт об изменении вила разрешенного использования земельного участка, площадью 203 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кукленко