УИД № уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хоменко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, работающего садовником в 

<

данные изъяты>», не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Нестерович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, Нестерович посредством электронной переписки в мобильном телефоне с неустановленным лицом и последующей электронной оплаты в размере 8 000 рублей через приложение «Telegram» получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайниковой «закладки» с наркотическим средством, расположенной около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Нестерович, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл к дому 

<

адрес>, где путем обнаружения тайниковой «закладки» с наркотическим средством, незаконно приобрел кристаллическое вещество белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой № грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, около 

<

адрес>, Нестерович, будучи замеченным сотрудниками полиции, и осознавая, что при нем находится наркотическое средство, запрещенное в свободном гражданском обороте, бросил на асфальт находящийся при нем сверток, обмотанный липкой лентой (изолентой) желтого цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около 

<

адрес> сотрудниками полиции с участием Нестеровича обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, обмотанный липкой лентой (изолентой) желтого цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, в составе которого содержится 

<

данные изъяты>) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – наркотические средства, массой вещества № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере. 

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Нестерович вину признал, правильность квалификации его действий не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Нестеровича. 

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Нестеровича, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Нестеровичу обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. 

Действия Нестеровича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление оконченное, небольшой тяжести. Объектом указанного преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. 

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Нестерович не судим. Не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес> Женат. Работает садовником в 

<

данные изъяты>». По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно. По месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №). 

С учетом сведений о личности Нестеровича и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Признание вины – необходимое условие для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства с назначением льготного наказания, которое уже учтено судом. 

Поэтому при решении вопроса о наказании дополнительному учету это обстоятельство не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого. 

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, а также имущественное положение подсудимого, проживающего в г. Сочи в квартире по договору аренды, месячная оплата которой составляет 10 000 рублей, в том числе находящегося в трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, а также влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа. 

Суд полагает, что данный вид наказания справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание Нестеровича обстоятельства обычны, исключительности не имеют. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Нестерович не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой № грамма следует передать в следственный отдел ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для приобщения к материалам уголовного дела по факту сбыта наркотического средства с последующим решением судьбы данного вещественного доказательства в рамках другого уголовного дела. 

Решая вопрос о судьбе мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», переданного на хранение Нестеровичу, с учетом установленного в ходе дознания технического состояния телефона, имеющего явные видимые следы эксплуатации, суд не имеет оснований для вывода о целесообразности конфискации телефона и полагает, что его, руководствуясь ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить Нестеровичу, как законному владельцу.

Защитник, адвокат Хоменко Д.В. участвует в деле по соглашению с подсудимым, в связи с чем, по смыслу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные ему подсудимым, к процессуальным издержкам не относятся, поэтому нет оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой № грамма - передать в следственный отдел ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для приобщения к материалам уголовного дела по факту сбыта наркотического средства с последующим решением судьбы данного вещественного доказательства в рамках другого уголовного дела; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1, - оставить ему, как законному владельцу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №; Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, кор./счет не заполняется, КБК №, л/счет №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья С.Н. Крюков