Дело № 2-11/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

представителя ответчика Министерства Финансов РФ, действующей по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующей по доверенности ФИО2 

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.06.2018 года она обратилась в ОМВД России по Туапсинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, материал КУСП №16459, однако постановлением старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району в возбуждении уголовного дела отказано. Должностным лицом не в полном объеме проведена проверка в отношении ФИО4, дана оценка его действиям на предмет наличия состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ. В последующем, Туапсинским межрайонным прокурором указанный материал проверки неоднократно возвращался в ОМВД России по Туапсинскому району для проведения дополнительной проверки. До настоящего времени ФИО4 не привлечен к какой-либо ответственности, полагает, что должностными лицами ОМВД России по Туапсинскому району проводившими проверку по ее заявлению на протяжении четырех месяцев нарушались ее права на личную неприкосновенность, защиту жизни и здоровья чем причинен моральный вред. Постановлением старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 06.12.2018 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении действий ФИО4 по ч.112, 167, 213 УК РФ. Указанное постановление в нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ, в установленные сроки не было направлено прокурору. Должностным лицом снова не в полном объеме проведена проверка в отношении ФИО4, не дана оценка его действиям на предмет наличия состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1, 7.17 КоАП РФ. Многочисленные жалобы на действия старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5, в том числе по горячей линии МВД России, дежурную часть ГУ МВД России по Краснодарскому краю оставлены без ответа. Полагает бездействие ГУ МВД России по Краснодарскому краю выразившиеся в не привлечении старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5 к дисциплинарной ответственности незаконными. Просит признать незаконными бездействия ОМВД России по Туапсинскому району при проведении до следственной проверки по материалу КУСП №16459 от 29.06.2018 года. Взыскать с Министерства Финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство об отложении судебного заседания ввиду подачи 11.01.2019 года в Туапсинский городской суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд учитывая, что ранее поданное ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание назначенное на 24.12.2018 года отложено, отсутствие доказательств наличия преюдиции решения, вынесенного по итогам рассмотрения поданной истцом жалобы, а также возможное нарушение права сторон на рассмотрение дела в разумный срок, с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что доказательств причинения морального вреда ФИО3 не представлено, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Туапсинскому району действующая по доверенностям ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, представила копию материалов проверки по сообщению о преступлении зарегистрированному в КУСП №16459 следует, что 29.06.2018 года ФИО3 Пояснила, что отмена постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством нарушения не имущественных прав истца, какого-либо судебного решения устанавливающего противоправные действия должностных лиц истцом не представлено, не представлено доказательств, понесенных морально-нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, представитель по доверенности ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов проверки по сообщению о преступлении зарегистрированному в КУСП №16459 следует, что 29.06.2018 года ФИО3 подано обращение о привлечении ФИО4 к уголовной и административной ответственности по факту нанесения телесных повреждений, повреждения входной двери, иного имущества, курении в общественном месте, сожительства с несовершеннолетней.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 06.07.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 22.11.2018 года постановление старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 06.07.2018 года отменено. Начальнику органа дознания указано на необходимость в срок не позднее 10 суток провести дополнительную проверку

В дальнейшем по данные материалы проверки постановлениями заместителя Туапсинского межрайонного прокурора неоднократно возвращались на проведение дополнительную проверку. 

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 06.12.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст.ст.112, 167,213 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.306 УК РФ.

Постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 21.12.2018 года постановление старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 06.12.2018 года отменено. Начальнику органа дознания указано на необходимость в срок не позднее 10 суток провести дополнительную проверку, а именно, истребовать медицинскую документацию ФИО3, установить степень тяжести вреда здоровья причиненного ФИО3, установить сумму причиненного ФИО3 ущерба, выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 12.01.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст.ст.112, 167,213 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.306 УК РФ.

Постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 14.01.2018 года постановление старшего УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 06.12.2018 года отменено. Начальнику органа дознания указано на необходимость в срок не позднее 10 суток провести дополнительную проверку, а именно, истребовать медицинскую документацию ФИО3, установить степень тяжести вреда здоровья причиненного ФИО3, установить сумму причиненного ФИО3 ущерба, выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: факта причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

В обоснование исковых требований ФИО7 указала, что бездействие должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому раойну повлекло нарушение ее конституционных прав, что причинило ей физические и нравственные страдания, поскольку при очевидном факте совершении в отношении нее преступления, лицо совершившее преступление до настоящего времени не привлечено к какой-либо ответственности.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий действиями должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями этих должностных лиц и его нравственными страданиями в судебном заседании не представлено.

Как следует из представленных суду материалов до следственной проверки итоговое процессуальное решение по заявлению ФИО3 до настоящего времени не принято. Решения прокурора принятые в порядке надзора за органами дознания и следствия о необходимости дополнительной проверки по заявлениям ФИО3, для чего органам дознания требуется дополнительное время, не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца и причинению ему морального вреда. 

На основании указанных норм права и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав должностными лицами ОМВД России по Туапсинскому району, причинения физических и нравственных страданий и ограничения доступа к правосудию, ввиду чего оснований для возложения на государство обязательства по компенсации морального вреда истцу, в связи с действиями органов дознания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова