Дело № 1-113/2024

УИД № 60RS0001-01-2023-010701-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственных обвинителей Каростиной А.С., Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеновой Н.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Псковского городского суда Псковской области от 18.02.2021 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с зачетом срока содержания под стражей в период с 03.12.2020 по 18.02.2021, 

2. приговором Останкинского районного суда города Москвы от 21.07.2021 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор суда от 18.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3. приговором Тверского районного суда города Москвы от 23.12.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 18.02.2021) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с зачетом срока содержания под стражей в период с 07.10.2021 до 23.12.2023 наказание считать отбытым,

4. приговором мирового судьи судебного участка № 389 Тверского района города Москвы от 12.04.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 23.12.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с зачетом отбытого наказания как 6 месяцев лишения свободы, 

11.09.2023 освобожденного по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.05 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в городе Пскове ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения копировального центра «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП 

<

данные изъяты>., расположенного в цокольном этаже указанного дома. Реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц подошел к входной двери указанного выше помещения, расположенного в цокольном этаже 

<

адрес> в городе Пскове, при помощи найденного кирпича разбил стекло входной двери, просунув в образовавшееся отверстие руку, при помощи имевшихся при себе плоскогубцев открыл входную дверь, после чего проник внутрь помещения копировального центра «

<

данные изъяты>». Находясь внутри помещения, ФИО1 забрал находящееся на столе принадлежащее ИП 

<

данные изъяты>. имущество, а именно: кожаную сумку, фирмы «Giorgio Armani», черного цвета, стоимостью 2 020 рублей, мобильный телефон, марки «ASUS», модели «ZC520KL», в корпусе белого цвета, стоимостью 4 199.40 рублей, мобильный телефон, марки «MEIZU», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 610.10 рублей и находящиеся в кассовом ящике под столом денежные средства в сумме 26 372.50 рублей, а всего имущества на общую сумму 38 202 рублей.

Однако, скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления с похищенным имуществом был задержан потерпевшим Т.Я.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и, при наличии таковых, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, как указано непосредственно органом расследования в обвинительном заключении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений за содеянное, награждение медалью в период прохождения военной службы при осуществлении миротворческой миссии, а также, состояние здоровья подсудимого, в т.ч., наличие у него хронического заболевания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет намерение трудоустроиться, о чем представил гарантийное письмо, и вести законопослушный образ жизни, социальные связи им не утрачены, к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, как лицо, допускавшее нарушения установленного порядка, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания, в т.ч., в виде водворения в карцер.

Относительно довода защитника о необходимости учитывать мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, согласно которой, положения ст. 6 УК РФ во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов участников уголовного судопроизводства.

Следовательно, учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрено, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, в т.ч., за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному наказанию, за что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При отсутствии достаточных данных о том, что употребление ФИО1 алкоголя способствовало совершению им преступления, суд данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не признает, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

А также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е., спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы 11.09.2023. 

Достаточных объективных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, в т.ч., его состояние здоровья, и обстоятельства дела, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Именно такой вид наказания, как реальное лишение свободы, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом отсутствия у подсудимого регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд не назначает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд учитывает категорию совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, тот факт, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими ему отбывать наказание в виде лишения свободы, подсудимый не страдает.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Время содержания ФИО1 под стражей в период до вынесения приговора и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А., осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12 125 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2024, а также с 23.01.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, дактокарты Т.Я. и ФИО1, конверт с дактопленкой со следами обуви, кирпич белого цвета, плоскогубцы, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- кожаную сумку, фирмы «Giorgio Armani», мобильный телефон, марки «ASUS», мобильный телефон, марки «MEIZU», денежные средства в сумме 26 372.50 рублей, возвращенные потерпевшему Т.Я., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 12 125 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Григорьева С.А. 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.