Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит выделить в натуре долю истца в общей собственности на жилой дом общей площадью 318, 7 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде обособленной части жилого дома, общей площадью 160, 5 кв.м., а именно: номера помещений на поэтажном техническом плане 1 и 2 этажа: 1-5, 14-19, находящейся на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ******, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под существующий жилой дом, площадью 487 кв.м., принадлежащем на праве собственности истцу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является участником общей долевой собственности указанного жилого дома. Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля в праве общей собственности на этот же жилой дом на основании нотариального договора от ДД.ММ.ГГГГ, что в общем составляет ? долю. ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля на основании нотариального договора от ДД.ММ.ГГГГ.Спорный жилой дом находится на земельных участках по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ******, категория земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – под существующий жилой дом, площадью 487 кв.м., принадлежащем на праве общей собственности истцу и с кадастровым номером № ******, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под существующий жилой дом, площадью 486 кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчикам. Истец пользуется частью жилого дома, общей площадью 160,5 кв.м., номера на техническом плане 1 и 2 этажей: 1-5, 14-19 на земельном участке с кадастровым номером № ******, ответчики пользуются частью жилого дома общей площадью 158,2 кв.м, помещения на техническом плане 1 и 2 этажей: 6-13, 20-24, на земельном участке с кадастровым номером № ******. Между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения домом. Истец предложила выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать ей в собственность часть жилого дома общей площадью 160,5 кв.м., а именно: номера на поэтажном техническом плане 1 и 2 этажа: 1-5, 14-19, но ответа до настоящего времени не получил. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, требования истца оставляет на усмотрение суда, также указала, что в компетенцию Управления не входит оспаривание чьих-либо прав и сделок 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 318,7 кв.м с кадастровым номером № ******. За ФИО1 зарегистрирована ? доля, за ФИО2 - 1/6 доля, за ФИО3 – 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом. 

При этом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: 

<

адрес>, площадью 487 +/- 8 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: 

<

адрес>, площадью 486 кв.м +/- 8 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/3 доля, ФИО3 – 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7, в связи с образованием двух помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером № ******, указанный объект недвижимости состоит из двух следующих помещений:

- жилая 

<

адрес> состоящая из помещений 1-5 (на 1 этаже), 14-19 (на 2 этаже), общей площадью 160,5 кв.м,

- жилая 

<

адрес>, состоящая из помещений 6-13 (на 1 этаже), 20-24 (на 2 этаже), общей площадью 158,2 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ путем выдела образуются два помещения: 

<

адрес>. В единоличную собственность ФИО8 переходит 

<

адрес>, в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 переходит 

<

адрес>. Фактическое использование жилых помещений соответствует проведенному выделу. Каждое образуемое помещение имеет самостоятельный выход на земельный участок, эксплуатируется автономно и не имеет сообщения между собой. 

Ответчики не оспаривали, что между ними и истцом сложился указанный порядок пользования домом. 

Согласно заключению ООО «КадастрГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по результатам обследования здания – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание жилого дома по адресу: 

<

адрес> является объектом блокированной жилой застройки, так как имеет признаки и параметры блокированной жилой застройки: количество этажей – два этажа, количество блоков – два блока, в каждом блоке проживает одна семья, здание на блоки разделяет общая стена без проемов, здание имеет два отдельных выхода на территорию общего пользования.

Как усматривается из указанных технического плана и заключения техническая возможность выдела доли в натуре из жилого дома имеется.

При этом в результате такого выдела образуется две самостоятельных части жилого дома (квартиры), с возможностью организации отдельных входов. При этом части дома находятся на разных земельных участках.

Такой вариант раздела дома соблюдает баланс интересов участников общей собственности, так как учитывает сложившийся порядок пользования помещениями истца и ответчиков, тот факт, что стороны не являются членами одной семьи, площади образуемых в результате раздела дома помещений соответствуют долям сторон в праве общей собственности на жилой дом. 

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что выдел доли истцу в натуре в виде занимаемых ею помещений повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению жилого дома, отсутствует техническая возможность его раздела, имеются иные варианты раздела дома.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в виде обособленной части жилого дома общей площадью 160,5 кв.м, а именно: номера на поэтажном плане 1 и 2 этажей: 1-5, 14-19, находящейся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ******, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности – ? доля у истца и ? доля у ответчиков, при выделе доли истца из жилого дома право общей долевой собственности прекращается. В связи с этим необходимо указать, у кого из бывших долевых собственников какие возникнут права и на какие части имущества. 

Учитывая изложенное, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли истца и ответчиков в праве собственности на жилой дом, суд считает необходимым указать на признание за ФИО2 и ФИО3 права собственности на обособленную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 158,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1 и 2 этажей: 6-13, 20-24, находящуюся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № ******, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам.

При этом право каждого из ответчиков на указанную часть жилого дома должно быть соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответственно за ФИО2 суд признает право на 1/3 долю, за ФИО3 2/3 доли. Это соответствует и долям ФИО10 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 318,7 кв.м с кадастровым номером № ****** расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре в счет принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом обособленную часть общей площадью 160,5 кв.м в виде помещений на поэтажном плане 1 и 2 этажа: 1-5, 14-19, находящуюся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № ******, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 318,7 кв.м с кадастровым номером № ******.

Признать за ФИО2 1/3 долю и за ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на обособленную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 158,2 кв.м в виде помещений на поэтажном плане 1 и 2 этажей: 6-13, 20-24, находящуюся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № ******, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова