Дело № 2-4300/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя ответчика – адвоката Саровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 174 321 руб. 70 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 100 000 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 74 321 руб. 70 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 686 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Сарова В.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых. Минимальный размер платежа 7 022 руб. Срок предоставления кредита до востребования.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредитную карту с номером счета № лимитом 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления о заключении соглашения о кредитовании счета следует, что ответчик ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу (кредиту) – 100 000 руб., по процентам – 74 321 руб. 70 коп.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы займа и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 686 руб. 43 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» расходы на оплату услуг адвоката Саровой В.А., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в судебных заседаниях, в размере 550 руб., с учетом категории спора и объема предоставленных услуг. С ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 321 руб. 70 коп., из них, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 74 321 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4686 руб. 43 коп., а всего 179 008 руб. 13 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Саровой В.А. в сумме 550 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.