74RS0№-20 

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 164 248, 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 485 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед банком в вышеназванном размере, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации ответчика, конверт вернулся с отметкой почтового оператора «истек срок хранения». 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 252, 300 рублей под 19,90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита (дата).

Условиями договора потребительского кредита установлено, что платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с (дата), размер платежа – 6 679 рублей (п.6 Договора).

Также условиями договора потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 20 % годовых (п. 12).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) составляет 164 248, 75 рублей, в том числе: 162 150, 17 задолженность по основному долгу, 2 098, 58 рублей задолженность по неустойкам. 

Указанный расчет проверен судом, математически верен. Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) судебный приказ впоследствии был отменен (дата) в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответу на судебный запрос РОСП (адрес), исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, на исполнении в отделе не находится.

Таким образом, учитывая, что принятые заемщиком на себя обязательства надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу АО «Почта Банк» образовавшейся задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) в размере 164 248, 75 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 485 рублей, что подтверждается платежными поручениями от (дата) и (дата) на общую сумму 4 485 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7514 № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 164 248, 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 485 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья