№

УИД: 26RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Елисеевой В.В., Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полихронова Г.Г., ФИО3,

потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №1,

защитников: адвоката Адвокатского кабинета Ставропольской Адвокатской палаты Проскуриной Е.Н., представившей удостоверение, действующей на основании ордера № Н 210061 от 05 августа 2020 года;

адвоката офиса № 1 Ставропольской краевой коллегии адвокатов Константиновой Л.Р., представившей удостоверение и ордер № Н 206038 от 10 февраля 2021 года,

подсудимых ФИО4 и ФИО11 О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИЗИМА ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

ФИО11 ФИО32 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО11 О., в точно не установленное время, но не позднее 28 декабря 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте в пределах административных границ г. Георгиевска Георгиевского городского округа Ставропольского края, вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступлений в отношении неопределенного числа граждан, осуществляющих свою коммерческую деятельность, связанную с реализацией кофейных напитков, выразившихся в тайном хищении денежных средств, принадлежащих вышеуказанной категории граждан, находящихся в терминалах самообслуживания по реализации кофейных напитков (кофейных аппаратах), установленных на территории г. Георгиевска и Георгиевского городского округа Ставропольского края. 

ФИО4 и ФИО11 О., являясь жителями г. Георгиевска и достоверно зная о местах расположения кофейных аппаратов, о наличии в них денежных средств, являющихся выручкой от реализации кофейных напитков, в период времени с 28 декабря 2019 года по 08 февраля 2020 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору как соисполнители преступлений, совершили ряд однородных преступных действий, направленных к единой цели, а именно:

28 декабря 2019 года, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО4 и ФИО11 О., действуя в группе лиц, согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №4 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием фрагмент арматуры, повредили навесной замок двери кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4 и ФИО11 О. 29 декабря 2019 года, примерно в 00 часов 58 минут, действуя в группе лиц, согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №4 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием фрагмент арматуры, повредили навесной замок двери кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4 и ФИО11 О. 02 января 2020 года, примерно в 23 часа 50 минут, действуя в группе лиц согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> «а», по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №5 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием фрагмент арматуры, повредили навесной замок двери кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО5 №5 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

03 января 2020 года в 00 часов 57 минут ФИО4 и ФИО10 Т.Р.О., действуя в группе лиц согласно ранее достигнутого преступного сговора, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кофейных аппаратов, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные матерчатые маски, выполненные из футболки и шапки, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №6 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием фрагмент арматуры, повредили навесной замок двери кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО5 №6 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кофейных аппаратов, ФИО4 и ФИО11 О. 09 января 2020 года, примерно в 01 час 10 минут, действуя в группе лиц согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №5 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием лом, повредили дверь кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО5 №5 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кофейных аппаратов, ФИО4 и ФИО11 О. 28 января 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, действуя в группе лиц согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО19 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием лом, повредили дверь кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 621 рубль, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО19 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кофейных аппаратов, ФИО4 и ФИО11 О. 03 февраля 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, действуя в группе лиц согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО19 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием лом, повредили дверь кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 1 300 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО19 причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кофейных аппаратов, ФИО4 и ФИО11 О. 03 февраля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, действуя в группе лиц согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №4 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием лом, повредили дверь кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 1 550 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО5 №4 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кофейных аппаратов, ФИО4 и ФИО11 О. 07февраля 2020 года, примерно в 00 часов 20 минут, действуя в группе лиц согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №4 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием лом, повредили им навесной замок двери кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 1 200 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО5 №4 причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Продолжая свой единый преступный умысел, 07 февраля 2020 года, примерно в 01 час 00 минут, они же прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №6 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, используя в качестве орудия преступления ранее обнаруженный ими металлический лом, а с целью исключения возможного их опознания медицинские маски и перчатки, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, повредили дверь кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 1 700 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО5 №6 причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4 и ФИО11 О. 07 февраля 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, согласно ранее достигнутого преступного сговора, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №4 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, используя в качестве орудия преступления ранее обнаруженный ими металлический лом, а с целью исключения возможного их опознания медицинские маски и перчатки, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, повредили навесной замок двери кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника тайно похитили денежные средства в общей сумме 1 200 рублей, которые обратили в свою пользу и с места происшествия скрылись, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО11 О. потерпевшему ФИО5 №4 причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кофейных аппаратов, ФИО4 и ФИО11 О. 08 февраля 2020 года, примерно в 01 час 30 минут, действуя в группе лиц согласно ранее достигнутого преступного сговора, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и исключения их последующего опознания возможными свидетелями и очевидцами, надев на лица заранее приготовленные медицинские маски, а на руки медицинские перчатки, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту установки кофейного аппарата, используемого ИП ФИО5 №4 для осуществления коммерческой деятельности, где с целью хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного изъятия чужого имущества, ФИО4 и ФИО11 О., действуя поочередно как соисполнители преступления, используя обнаруженный в данном районе неустановленный следствием фрагмент арматуры, повредили им дверь кофейного аппарата, после чего из монетоприёмника и купюроприёмника попытались тайно похитить денежные средства, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия стали очевидны для посторонних граждан -сотрудников полиции, которыми они были задержаны на месте преступления, в результате чего ФИО4 и ФИО11 О не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО4 и ФИО11 Р.О. до конца своего преступного умысла потерпевшему ФИО5 №4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В период времени с 28 декабря 2019 года по 08 февраля 2020 года ФИО4 и ФИО11 О. в результате их совместных согласованных и однородных преступных действий, направленных к единой цели, связанных с тайным хищением денежных средств, находящихся в устройствах самообслуживания - кофейных аппаратах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО5 №4, ФИО5 №5 ФИО5 №6 и ФИО19 в общей сумме 18 071 рубль, а в случае доведения их преступного умысла до конца могли похитить денежные средства вышеуказанных граждан в общей сумме 21 071 рубль.

19 сентября 2019 года около 22 часов 50 минут ФИО4 и ФИО11 О., находясь в районе 

<

адрес> края, увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 №2, в результате чего у них внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью реализации которого ФИО4 и ФИО11 О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления, при этом распределили роли в его совершении.

Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО11 О. 19 сентября 2019 года около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, по согласованию группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, подошли к указанному автомобилю, где ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 Р.О., оставаясь на улице возле автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности при появлении посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить об этом ФИО11 О., а ФИО11 О. в это время, действуя согласно отведённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, незаконно через незапертые двери проник в салон указанного автомобиля, имевшейся при нём отвёрткой разобрал замок зажигания, после чего соединил электропровода, замкнул электрическую цепь, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, а далее автомобиль в движение. После этого ФИО4 и ФИО11 О., используя автомобиль как средство передвижения, переместились на нём в переделах административных границ г. Георгиевска и Георгиевского городского округа Ставропольского края до момента остановки работы двигателя автомобиля по независящим от них обстоятельствам вследствие поломки на участке местности с географическими координатами СШ: 44.1523617, ВД: 43.4433977. Таким образом, ФИО4 и ФИО11 О. неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 №2, без цели хищения.

Они же, 20 сентября 2019 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь на участке местности с географическими координатами СШ: 44.1523617, ВД: 43.4433977 в пределах административных границ Георгиевского городского округа Ставропольского края, с целью уничтожения и сокрытия изобличающих их следов преступления, которые могли быть обнаружены в месте нахождения и в салоне указанного выше автомобиля, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, при этом распределили роли в совершении преступления. ФИО4 обнаружил в багажнике автомобиля буксировочный трос, намочил трос в топливе, находящемся в бензобаке автомобиля, после чего вывел фрагмент троса на корпус автомобиля и при помощи находившейся при нём зажигалки поджёг буксировочный трос, находившийся в бензобаке автомобиля, что привело к распространению огня и возгоранию автомобиля. 

ФИО11 О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности при появлении посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить об этом ФИО4

В результате противоправных действий ФИО4 и ФИО11 О. автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №2 был полностью уничтожен огнём, собственнику имущества причинён материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. 

Они же, 30 октября 2019 года около 00 часа 50 минут, находясь во дворе 

<

адрес> края, увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 №1, в результате чего у них внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью реализации которого ФИО4 и ФИО11 О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления, при этом распределили роли в его совершении.

Реализуя задуманное, ФИО4 около 01 часа 00 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, оставаясь на улице возле указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности при появлении посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить об этом ФИО11 О., а ФИО11 О. в это время, действуя согласно отведённой ему роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, приоткрыл незапертую дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, после чего незаконно проник в его салон и, находясь на водительском сидении в салоне указанного автомобиля, при помощи имевшейся у него отвёртки разобрал замок зажигания и соединил электропровода, замкнул электрическую цепь, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, а далее автомобиль в движение. После этого ФИО4 и ФИО11 О. используя автомобиль как средство передвижения, переместились на нём в переделах административных границ г. Георгиевска и Георгиевского городского округа Ставропольского края до момента остановки автомобиля на участке местности с географическими координатами СШ: 44.1281558, ВД: 43.4371261, таким образом ФИО4 и ФИО11 О. неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 №1, без цели хищения.

Они же, 31 октября 2019 года, примерно в 01 час 05 минут, находясь на участке местности с географическими координатами СШ: 44.1281558, ВД: 43.4371261 в пределах административных границ Георгиевского городского округа Ставропольского края, после совершения в отношении ФИО12 преступления, связанного с неправомерным завладением его автомобилем, с целью сокрытия изобличающих их следов преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, при этом распределили роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли, обнаружив в багажнике автомобиля отрезок ткани, намочил его в топливе, содержащемся в бензобаке автомобиля, а далее, выведя фрагмент отрезка ткани на корпус автомобиля, используя находившуюся при нём зажигалку, поджёг отрезок ткани, фрагмент которого находился в бензобаке автомобиля, что привело к возгоранию автомобиля. 

ФИО11 О. в это время, действуя согласно отведённой ему роли, находясь в непосредственной близости от автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, при появлении посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом ФИО4

В результате противоправных действий ФИО4 и ФИО11 О. автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак №, стоимостью 24 067 рублей, принадлежащий ФИО12, был полностью уничтожен огнём, собственнику имущества причинён материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. 

13 ноября 2019 года около 00 часов 05 минут ФИО4 и ФИО11 О., находясь на территории, арендуемой ООО «Стройсервис» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль УАЗ-3962, регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 №3, в результате чего у них внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью реализации которого ФИО4 и ФИО11 О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления, при этом распределили роли в его совершении.

Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО11 О. 13 ноября 2019 года около 00 часов 10 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника ФИО5 №3 возможности владения и использования принадлежащего ей указанного автомобиля, после чего ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 Р.О., оставаясь на улице возле автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности при появлении посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить об этом ФИО11 О., а ФИО11 О. в это время, действуя согласно отведённой ему роли, используя с целью сокрытия следов совершения преступления имеющиеся при нём перчатки, приоткрыл незапертую дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, незаконно проник в его салон и, используя находившийся в замке зажигания ключ, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, а далее автомобиль в движение. После этого ФИО4 и ФИО11 О., используя автомобиль как средство передвижения, переместились на автомобиле под управлением ФИО11 до момента его вынужденной остановки по причине невозможности преодоления автомобилем дорожного препятствия в виде насыпи вблизи гипермаркета «Магнит» по 

<

адрес> края. После этого, с целью дальнейшего использования автомобиля УАЗ-3962 для перемещения в пределах границ 

<

адрес> края, ФИО11 О. усилием нажатия на педаль газа автомобиля попытался вывести автомобиль из затора. В результате интенсивного соприкосновения протекторов шин колёс автомобиля с дорожным покрытием произошло возгорание протектора шины заднего колеса автомобиля с распространением пламени огня на кузов автомобиля, в результате чего автомобиль № регистрационный знак №, был полностью уничтожен огнём, чем потерпевшей ФИО5 №3 был причинён ущерб на общую сумму 74 733 рубля.

Они же, 04 января 2020 года, около 02 часов 00 минут, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, вблизи 

<

адрес> края, увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО5 №8, в результате чего у них внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью реализации которого ФИО4, ФИО11 О. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределили роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, указанные лица, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника ФИО5 №8 возможности владения и использования принадлежащего ему указанного автомобиля, не имея правовых оснований владеть и пользоваться автомобилем, подошли к автомобилю, где лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, действуя согласно отведённой ему роли, оставаясь на улице возле автомобиля ВАЗ-2106, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности при появлении посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить об этом ФИО4 и ФИО11 О. В это время ФИО4, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с указанным выше лицом и ФИО11 Р.О., используя неустановленную в ходе следствия отвёртку, повредил запирающее устройство замка на двери автомобиля, открыл дверь, после чего ФИО4 остался на улице совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО11 О. о возникновении опасности при появлении посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов. ФИО11 О. в это время, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и указанным выше лицом, незаконно проник в салон автомобиля, снял защитную накладку рулевой колонки, при помощи имевшейся у него отвёртки разобрал замок зажигания, соединил электропровода, замкнул электрическую цепь, однако, привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение в результате указанных действий не смог. После этого ФИО4, ФИО11 О. и указанное выше лицо, применяя физическую силу, переместили автомобиль на участок местности между 

<

адрес> края, однако таким образом привести двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, увидев на проезжей части автодороги автомобиль сотрудников правоохранительных органов, оставили автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак № принадлежащий ФИО13, и с места совершения преступления скрылись.

ФИО4 и ФИО11 О. 04 февраля 2020 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь на территории ГСК «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, хранящимся в гаражном боксе указанного кооператива. Осмотрев ворота расположенных в пределах территории кооператива гаражных боксов, ФИО4 и ФИО11 О. увидели, что замок на воротах гаража № 2-89 простой технической конфигурации, приняли решение о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, хранящимся в указанном боксе, при этом распределили роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 Р.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника возможности дальнейшего владения и использования автомобиля по прямому назначению, подошёл к воротам гаражного бокса № 2-89 и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. В это время ФИО11 О., используя в качестве орудия совершения преступления обнаруженный на территории ГСК неустановленный в ходе следствия фрагмент арматуры, повредил запирающее устройство навесного замка, после чего открыл ворота бокса.

После этого ФИО11 О., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, прошёл в гаражный бокс № 2-89, где обнаружил хранящийся в нём автомобиль KИЯ РИO, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №7 Далее ФИО11 О., продолжая реализацию единого с ФИО4 преступного умысла, незаконно проник в салон автомобиля, где имеющимся в замке зажигания ключом привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, а впоследствии сам автомобиль в движение. После этого ФИО4 и ФИО11, используя автомобиль KИЯ РИO как средство передвижения, переместились на автомобиле под управлением ФИО11 О. на участок местности, расположенный возле железнодорожного полотна, примерно в 300 метрах от территории ПСК «Георгиевскдорстрой» по 

<

адрес> края, где указанный автомобиль впоследствии был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 О. виновным себя признал, суду показал, что в период с 2019 года по 2020 год вместе с ФИО4 договорились совершать кражи денежных средств из кофейных автоматов в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Подробностей совершения ими краж он не помнит, но признаёт, что в ночное время 28 декабря 2019 года совместно с ФИО4 они взломали кофейный автомат на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда из монетоприёмника похитили денежные средства не более 1 500 рублей. 

29 декабря 2019 года они же взломали кофейный автомат на 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого также похитили около 1 500 рублей. 

02 января 2020 года они с ФИО4 в 

<

адрес> взломали кофейный автомат на 

<

адрес>, откуда похитили денежные средства около 1 500 рублей.

03 января 2020 года они с ФИО4 в 

<

адрес> взломали кофейный автомат, откуда похитили денежные средства около 2 000 рублей.

09 января 2020 гола на 

<

адрес> в 

<

адрес> также вдвоём они похитили из кофейного автомата денежные средства не более 2 000 рублей.

28 января 2020 года вместе с ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> они взломали кофейный аппарат, откуда похитили деньги в сумме около 300 рублей.

03 февраля 2020 года в г. Георгиевске взломали два кофейных аппарата на 

<

адрес> одного из них похитили денежные средства около 1 000 рублей, из второго около 1 500 рублей.

07 февраля 2020 года они с ФИО4 в г. Георгиевске взломали три кофейных автомата, откуда похитили денежные средства. Из автомата на 

<

адрес> похитили денежные средства не более 1 000 рублей, из автомата на 

<

адрес> на сумму около 1 500 рублей, на 

<

адрес> - 1 000 рублей. 

08 февраля 2020 года с целью кражи денежных средств они подошли к кофейному автомату на 

<

адрес> в 

<

адрес>, но похитить ничего не успели, так как были обнаружены сотрудниками полиции.

По всем указанным эпизодам виновным себя в их совершении признаёт, по каждому из них добровольно писал явки с повинной в ходе предварительного расследования, но не согласен с суммами похищенного, указанными в материалах уголовного дела. Похищенные деньги пересчитывали. Каким образом каждый раз совершали кражи, он не помнит, но кофейные автоматы они всегда чем-то вскрывали.

19 сентября 2019 года вместе с ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> договорились совершить угон автомобиля ВАЗ-2107. Автомобиль был не заперт, путём вырывания проводом из замка зажигания они угнали указанный автомобиль, покатались на нём, затем автомобиль сожгли.

30 октября 2019 года они же с ФИО4 у подъезда одного из домов на 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ-21074, который договорились угнать. Дверь автомобиля оказалась не заперта. Аналогичным способом они завели автомобиль, покатались на нём, а затем сожгли.

13 ноября 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> они с ФИО4 увидели автомобиль марки УАЗ, который договорились угнать. Проникли в автомобиль, завели его и совершили угон. По пути возникла проблема, он стал газовать, в результате чего загорелось заднее колесо. Автомобиль они бросили и ушли.

04 января 2020 года они вместе с ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ-2106. Решили его узнать, но не могли завести. Увидели полицейский автомобиль и убежали.

04 февраля 2020 года договорились с ФИО4 угнать автомобиль из ГСК на 

<

адрес>. С этой целью проникли в один из гаражей, откуда угнали автомобиль КИЯ РИО. На нём покатались и бросили.

Виновным себя по указанным эпизодам признаёт полностью, подробности совершения указанных преступлений уже не помнит.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал, суду показал, что в период с 2019 года по 2020 год вместе с ФИО11 Р.О. договорились совершать кражи денежных средств из кофейных автоматов в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Подробностей совершения ими краж он также не помнит, но признаёт все вменённые ему эпизоды, указав, что 28 декабря 2019 года из кофейного автомата на 

<

адрес> в 

<

адрес> они похитили денежные средства не более 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ из кофейного автомата на 

<

адрес> в 

<

адрес> они похитили около 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 Р.О. в 

<

адрес> из кофейного автомата на 

<

адрес> похитили денежные средства около 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 Р.О. в 

<

адрес> из кофейного автомата похитили денежные средства около 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> также вдвоём они похитили из кофейного автомата денежные средства не более 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 Р.О. на 

<

адрес> в 

<

адрес> они взломали кофейный аппарат, откуда похитили деньги в сумме около 300 рублей. 

03 февраля 2020 года в 

<

адрес> взломали два кофейных аппарата на 

<

адрес> одного из них похитили денежные средства около 1 000 рублей, из второго около 1 500 рублей.

07 февраля 2020 года они с ФИО11 Р.О. в 

<

адрес> взломали три кофейных автомата, откуда похитили денежные средства. Из автомата на 

<

адрес> похитили денежные средства не более 1 000 рублей, из автомата на 

<

адрес> на сумму около 1 500 рублей, на 

<

адрес> - 1 000 рублей. 

08 февраля 2020 года с целью кражи денежных средств они подошли к кофейному автомату на 

<

адрес> в 

<

адрес>, но похитить ничего не успели, так как были обнаружены сотрудниками полиции.

По всем указанным эпизодам виновным себя в их совершении признаёт, но не согласен с суммами похищенного, указанными в материалах уголовного дела. Похищенные деньги они пересчитывали. Каким образом каждый раз совершали кражи, он не помнит, но кофейные автоматы они всегда чем-то вскрывали.

19 сентября 2019 года вместе с ФИО11 Р.О. на 

<

адрес> в 

<

адрес> договорились совершить угон автомобиля ВАЗ-2107. Автомобиль был не заперт, путём вырывания проводом из замка зажигания они угнали указанный автомобиль, покатались на нём, затем автомобиль сожгли.

30 октября 2019 года они же с ФИО11 Р.О. у подъезда одного из домов на 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ-21074, который договорились угнать. Дверь автомобиля оказалась не заперта. Аналогичным способом они завели автомобиль, покатались на нём, а затем сожгли.

13 ноября 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> они с ФИО4 увидели автомобиль марки УАЗ, который договорились угнать. Проникли в автомобиль, завели его и совершили угон. По пути возникла проблема, он стал газовать, в результате чего загорелось заднее колесо. Автомобиль они бросили и ушли.

04 января 2020 года они вместе с ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ-2106. Решили его узнать, но не могли завести. Увидели полицейский автомобиль и убежали.

04 февраля 2020 года договорились с ФИО4 угнать автомобиль из ГСК на 

<

адрес>. С этой целью проникли в один из гаражей, откуда угнали автомобиль КИЯ РИО. На нём покатались и бросили.

Виновным себя по указанным эпизодам признаёт полностью, подробности совершения указанных преступлений уже не помнит, но по каждому из них добровольно писал явки с повинной в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимых, кроме признания ими своей вины, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами проверки показаний обвиняемых на месте, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

По факту покушения на кражу денежных средств из кофейных аппаратов виновность ФИО11 О. и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО5 №4 в судебном заседании показал, что арендовал 4 кофейных аппарата, которые полностью обслуживал за счёт своих средств, тратил свои деньги на расходные материалы, в настоящее время является их собственником.

В конце декабря 2019 года ему позвонила продавец магазина, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и сообщила, что находящийся возле магазина его кофейный аппарат открыт. Прибыв на место, он обнаружил, что аппарат взломан, похищены деньги около 4 000 рублей.

На следующий день в ночное время ему позвонила сторож из больницы и сообщила, что открыт его кофейный автомат на 

<

адрес> приехал на место и обнаружил, что аппарат вскрыт, отсутствуют купюро и монетоприёмники. Денег было похищено около 5 700 рублей.

В начале февраля 2020 года снова был взломан аппарат на 

<

адрес>, из которого было похищено около 3 500 рублей.

Через несколько дней днём он обнаружил, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> вскрыт ещё один его аппарат, из которого похитили денежные средства около 4 000 рублей.

08 февраля 2020 года ему сообщили по телефону, что кто-то вскрывает его аппарат на 

<

адрес> поехал туда. Туда же приехали сотрудники полиции, которые задержали одного из парней. 

ФИО5 ФИО5 №5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №5 на предварительном следствии, из которых усматривается, что у него в собственности имеются два кофейных автомата, один из которых установлен около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> «А», а второй кофейный аппарат установлен в 

<

адрес> около магазина «Дионис» по адресу: 

<

адрес>. Обслуживанием указанных аппаратов он занимался самостоятельно и проверяет аппараты раз в неделю. 

03 января 2020 года ему позвонила владелица магазина в 

<

адрес> и пояснила, что кофейный аппарат вскрыт. Прибыв на место, он обнаружил, что дверь аппарата была открыта, а в аппарате купюроприёмник и монетоприёмник отсутствуют, также отсутствовало ведерко для металлических монет. В указанную дату денежных средств было похищено 2 800 рублей. 

09 января 2020 года ему позвонила владелица магазина «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что его второй аппарат также вскрыт. Приехав на место, он обнаружил, что дверь кофейного аппарата помята, а в аппарате купюроприёмник и монетоприёмник отсутствуют, также отсутствовало ведерко для металлических монет. В указанную дату денежных средств было похищено 2 500 рублей (т. 4 л.д. 46-48).

ФИО5 ФИО19 в судебное заседание не явился, в телефонном режиме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с состоянием его здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО19 на предварительном следствии о том, что у него в собственности имеются кофейные автоматы. Один из указанных автоматов был установлен около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а второй кофейный аппарат установлен в 

<

адрес> около магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. Указанные аппараты он приобрел в 2017 году, после чего установил по указанным адресам. Обслуживанием указанных аппаратов он занимался самостоятельно. Аппараты проверял раз в три дня. 

28 января 2020 года ему позвонил владелец магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что его второй аппарат также вскрыт. Приехав на место, он обнаружил, что дверь кофейного аппарата взломана, а в аппарате купюроприёмник поврежден, а монетоприёмник отсутствует. В указанную дату денежных средств было похищено 621 рубль. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершили ФИО4 и ФИО11 О. Ранее он с ними знаком не был. 

03 февраля 2020 года ему позвонил кто-то из студентов ГРК «Интеграл» и пояснил, что кофейный аппарат открыт. Прибыв на место, он обнаружил, что дверь аппарата была открыта, на ней были видны следы взлома, а в аппарате купюроприёмник и монетоприёмник отсутствуют. В указанную дату денежных средств было похищено 2 800 рублей (т. 4 л.д. 55-56).

ФИО5 ФИО5 №6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №6 на предварительном следствии о том, что в июне 2018 года в 

<

адрес> он приобрел кофейный аппарат марки «Самсунг SVM» за 85 000 рублей. Данный аппарат в конце сентября 2019 года он установил около домовладения № по 

<

адрес> края. Практически каждый день он приезжал и проверял исправность аппарата. 

03 января 2020 года ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что принадлежащий ему кофейный аппарат взломан и попросили меня приехать. По приезду он обнаружил, что дверь аппарата взломана и похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Также у него в собственности имеется еще один кофейный аппарат «Самсунг SVM», который расположен по 

<

адрес> края, около магазина «Светогор». Его он также периодически приезжает проверять на наличие неисправностей. 09 февраля 2020 года ему позвонил его отец и пояснил, что 08 февраля 2020 года он обнаружил, что дверь аппарата взломана, а в купюроприёмнике и монетоприёмнике отсутствуют денежные средства в сумме 3 000 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данные преступления совершили ФИО1 и ФИО2О. Ранее он с ними знаком не был (т. 3 л.д. 152-153).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел и состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с октября 2018 года. 

08 февраля 2020 года были задержаны ФИО11 О. и ФИО4, которые пытались похитить денежные средства из кофейного аппарата по 

<

адрес>, после чего были доставлены в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ФИО11 О. и ФИО4 которые пояснили, что в период времени с середины сентября 2019 года по 08 февраля 2020 года на территории 

<

адрес> и Георгиевского городского округа они совершили ряд преступлений, а именно, похищали денежные средства из кофейных аппаратов, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также угоняли автомобили, два из которых впоследствии уничтожили путем поджога. Им были составлены протоколы явок с повинной, где ФИО4 и ФИО11 О. добровольно, без какого-либо давления, сознались в совершенных ими преступлениях (т. 3, л.д. 238-239).

Аналогичные показания давал в ходе следствия свидетель Свидетель №1, показания которого также были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3, л.д. 240-241).

Согласно протоколам явки с повинной ФИО11 О. от 08 февраля 2020 года видно, что он сознаётся в совершенном преступлений, а именно: в краже денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> возле 

<

адрес> конце декабря 2019 года в ночное время, он путём повреждения навесного замка вскрыл его и похитил из вышеуказанного аппарата денежные средства (т. 1, л.д. 176); в краже денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> в конце декабря 2019 года (т. 1 л.д. 221); в краже денежных средств со своим другом ФИО6 из кофейного аппарата по 

<

адрес> в ночь со 02 на 03 января 2020 года (т. 1 л.д. 256); в краже денежных средств из кофейного аппарата, расположенного на пересечении улиц Лермонтова и Луначарского в 

<

адрес> в ночь с 06 на 07 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 211); в том, что в ночь с 06 на 07 февраля 2020 года со своим знакомым ФИО6 вскрыли аппарат для продажи кофе на 

<

адрес>, откуда похитили денежные средства (т. 3, л.д. 1); в том, что 08 февраля 2020 года в ночное время он вскрыл кофеаппарат, расположенный на 

<

адрес> (т. 3 л.д. 42); в краже денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> в ночное время в начале февраля 2020 года (т. 3 л.д. 53); в краже денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> 07 февраля 2020 года, которую совершил совместно с ФИО4 (т. 3 л.д. 62); в краже денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> в ночное время в начале февраля 2020 года (т.3 л.д.86); в краже денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> в январе 2020 года (т. 3 л.д. 100); в краже денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> (т. 3 л.д.1 01); в краже денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> в январе 2020 года (т. 3 л.д. 102).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года видно, что был осмотрен кофеаппарат, расположенный около домовладения № по 

<

адрес> края, откуда произошла кража денежных средств ФИО5 №4 (т.1 л.д.155-158).

Из протокола осмотра предметов от 24 января 2020 года, видно, что осмотрены навесной замок и конверт, содержащий след тканевого узора (т. 1 л.д.169-170). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2019 года был осмотрен кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда произошла кража денежных средств ФИО5 №4 (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2020 года был осмотрен кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда произошла кража денежных средств ФИО5 №6 (т. 1 л.д. 241-242).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года усматривается, что был осмотрен кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого похищены денежные средства ФИО5 №4 (т. 2 л.д. 191-193).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года следует, что осмотрен кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похищены денежные средства ФИО5 №4 (т. 2 л.д. 243-245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 февраля 2020 года был осмотрен кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда пытались похитить денежные средства ФИО5 №4 (т. 3 л.д. 33-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 февраля 2020 года был осмотрен непосредственно кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда произошла кража денежных средств ФИО5 №6 (т. 3 л.д. 69-72).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года, видно, что осмотрен кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда произошла кража денежных средств ФИО5 №4 (т. 3 л.д. 87-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года был осмотрен кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда произошла кража денежных средств ФИО5 №5 (т. 3 л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2020 года был осмотрен кофеаппарат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда произошла кража денежных средств ФИО19 (т. 3 л.д. 174-177).

Из протокола осмотра предметов от 08 июля 2020 года видно, что производится осмотр видеозаписи с участием ФИО4, который поясняет, как именно он совместно с ФИО11 Р.О. совершил кражу денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> и кофейного аппарата по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 217-219).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была осмотрена видеозапись с участием ФИО2О., который поясняет, как именно совместно с ФИО1он совершил кражу денежных средств из кофейного аппарата по 

<

адрес> и кофейного аппарата по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 220-222). 

Из протокола осмотра предметов от 08 июля 2020 года следует, что были осмотрены конверт со следом орудия взлома, конверт со следом тканевого узора, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с ДК по 

<

адрес>, диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 223-226).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 апреля 2020 года обвиняемый ФИО4 описывает обстановку совершения им преступлений в период времени с 28 декабря 2019 года по 08 февраля 2020 года (т. 4 л.д. 1-10).

Из протокола проверки показаний на месте от 28 мая 2020 года видно, что обвиняемый ФИО11 О. описывает обстановку совершения им преступлений в период времени с 28 декабря 2019 года по 08 февраля 2020 года (т. 4 л.д. 63-72).

Согласно заключению эксперта № 61 от 20 февраля 2020 года на навесном замке, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеются следы перекуса, образованные, вероятно, инструментом, имеющим две заостренные рабочие поверхности, составляющие между собой угол около 60 градусов (инструмент для резки металла - болторез и др.) (т. 2 л.д. 206-208).

Из заключения эксперта № 245 от 06 июля 2020 года видно, что след, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый 28 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования, является следом орудия взлома и оставлен, вероятно, орудием с шириной не менее 10 мм. Таким орудием могла быть как отвёртка, так и иные предметы с аналогичной формой и размерами рабочих частей (т. 3 л.д. 196-198).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО11 Т.Р.О. и ФИО4 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО11 О. и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о суммах денежных средств, похищенных из кофейных аппаратов, суд приходит к выводу, что суммы, указанные в обвинении, не нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимые ФИО11 О. и ФИО4 с суммами денежных средств не согласились.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, из которых видно, что, будучи допрошенным в присутствии защитника, он показывал, что им совместно с Фараджовым Теймуром в период времени с декабря 2019 года по февраль 2020 года осуществлялись кражи денежных средств из кофе аппаратов, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> городского округа. При этом некоторые кофейные аппараты они вскрывали и обворовывали по два раза, забирали они из этих кофейный аппаратов в среднем от 300 рублей до 3 500 рублей (т. 1 л.д. 116-122, т. 6 л.д. 40-46).

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО11 О.. в ходе предварительного расследования, из которых видно, что, будучи допрошенным в присутствии защитника, он показывал, что с ФИО4 договорились в ноябре 2019 года, что смогут беспрепятственно совершать кражи денежных средств из кофейных аппаратов.

Так, 02 января 2020 года они с ФИО4 решили взломать кофейный аппарат, который стоит на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они вернулись к его дому, где взяли две пары матерчатых перчаток. Чтобы их не узнали, он взял футболку, в которой сделал прорези для глаз, а ФИО4 передал шапку, в которой также сделали прорези для глаз. С помощью найденного куска арматуры вскрыли аппарат, вытащили и забрали две кассеты для денег и с ними убежали. В аппарате было около 1 600 рублей.

В конце декабря 2019 года они с ФИО4 гуляли по 

<

адрес>, где решили взломать кофеаппарат. Сломав дверь аппарата, они вытащили оттуда две кассеты для денежных средств, достали из них денежные средства около 2 000 рублей.

Примерно через неделю они с Даниилом, гуляя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели кофейный аппарат, который решили взломать. Взломали аппарата при помощи найденного отрезка арматуры похитили оттуда около 2 000 рублей.

В ночь с 06 на 07 февраля 2020 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> они с ФИО6 взломали кофейный аппарат, вытащили оттуда две кассеты и похитили из них деньги. Далее пошли по 

<

адрес>, где также взломали кофейный аппарат, достали две кассеты с денежными средствами, мелочь рассыпали по карманам, а 150 рублей бумажными купюрами он положил себе в карман. 

Затем они пошли к кофейному аппарату, расположенному около магазина на перекрёстке улиц Лермонтова и Луначарского 

<

адрес>, где ломом сорвали навесной замок, вытащили кассету и ведёрко с мелочью. Всего с трёх аппаратов они похитили 4 100 рублей.

В конце января 2020 года они с ФИО6 решили взломать кофейный аппарат на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они заранее купили маски и перчатки в аптеке, подошли к аппарату, нашли отрезок арматуры, взломали аппарата, откуда похитили около 2 500 рублей.

В начале февраля 2020 года они с ФИО1 направились к кофейному аппарату, расположенному по 

<

адрес>, взломали его ломом, вытащили кассету с мелочью, из второй кассеты сразу достали 450 рублей купюрами. Кассету с железными монетами забрали с собой. В ней было 1 100 рублей монетами.

В начале февраля 2020 года они ломом взломали дверь кофейного аппарата около магазина на 

<

адрес>, там оказалось 900 рублей мелочью.

В начале января 2020 года они подошли к кофейному аппарату, расположенному у магазина по 

<

адрес>. Стаместкой взломали дверь, достали кассеты и ведёрко для денег и убежали на пустырь, где вскрыли кассеты и ведёрко. Оттуда они похитили около 1 900 рублей.

В начале февраля 2020 года они с ФИО6 решили снова взломать кофейный аппарат на 

<

адрес>, взяли один из ломиков, взломали дверь аппарата и похитили денежных средств около 1 300 рублей.

В ночь с 07 на 08 февраля 2020 года они с ФИО4 снова решили взломать кофейный аппарат на 

<

адрес>, подошли к аппарата и пытались взломать дверь, но подъехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 95-102, т. 6 л.д.78-85).

Поскольку точное количество денежных средств, находящихся в кофейных аппаратах, в ходе следствия не установлено, с учётом показаний подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает установленным, что ФИО11 Р.О. и ФИО4 было похищено: 28 декабря 2019 года из аппарата ИП ФИО5 №4 2 000 рублей; 29 декабря 2019 года из его же аппарата 2 000 рублей; 02 января 2020 года из аппарата ИП ФИО5 №5 2 500 рублей; 03 января 2020 года из аппарата ИП ФИО5 №6 2 000 рублей; 09 января 2020 года из аппарата ИП ФИО5 №5 2 000 рублей; 28 января 2020 года из аппарата ИП ФИО19 621 рубль; 03 февраля 2020 года из его де аппарата 1 300 рублей; 03 февраля 2020 года из аппарата ИП ФИО5 №4 1 550 рублей; 07 февраля 2020 года из его аппарата 1 200 рублей; 07 февраля 2020 года из аппарата ИП ФИО5 №6 1700 рублей; 07 февраля 2020 года из аппарата ИП ФИО5 №4 1 200 рублей. 

По факту неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №3 виновность ФИО11 О. и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №3 в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №3, данные ею на предварительном следствии о том, что с 2004 года она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Стройсервис», офис которого находится по 

<

адрес> края. Организация арендует территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данной территории примерно с 2010 года находится принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль модели УАЗ 3962, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, серого цвета, 1995 года выпуска. 

13 ноября 2019 года в 03 часа 10 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль в полностью сожжённом состоянии, от которого остался только остов. При просмотре камеры видеонаблюдения из-за сильного тумана ничего не было видно, ни самого автомобиля, ни тех лиц, которые могли его угнать. Она написала заявление сотрудникам полиции по факту угона и поджога её автомобиля. Таким образом, неустановленное лицо причинило ей материальный ущерб на сумму 74 733 рубля (т. 5 л.д. 96-97).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел и состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с октября 2018 года. 08 февраля 2020 года были задержаны ФИО11 О. и ФИО4, которые пытались похитить денежные средства из кофейного аппарата по 

<

адрес> края. После чего были доставлены в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Находясь в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 08 февраля 2020 года ФИО11 и ФИО4, которые пояснили, что в период времени с середины сентября 2019 года по 08 февраля 2020 года на территории 

<

адрес> и Георгиевского городского округа они угоняли автомобили, два из которых впоследствии уничтожили путем поджога. В связи с чем им были составлены протоколы явки с повинной, где ФИО4 и ФИО11 О. добровольно, без какого-либо давления сознались в совершенных ими преступлениях (т. 3 л.д. 238-239).

Свидетель Свидетель №1 давал в ходе следствия аналогичные показания, которые также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 240-241).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года осмотрен непосредственно участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен сгоревший автомобиль УАЗ, принадлежащий ФИО5 №3 (т. 5 л.д. 62-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года следует, что осмотрена непосредственно строительная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль УАЗ, принадлежащий ФИО5 №3 (т. 5 л.д. 68-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2019 года был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен сгоревший автомобиль УАЗ, принадлежащий ФИО5 №3 (т. 5 л.д. 91-95).

Из протокола осмотра предметов от 10 декабря 2019 года видно, что был осмотрен остов автомобиля УАЗ, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 5 л.д. 115).

Из протокола проверки показаний на месте от 30 апреля 2020 года видно, что обвиняемый ФИО4 описывает обстановку совершения им преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем УАЗ 13.11.2019 года (т. 4 л.д. 1-10).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 мая 2020 года обвиняемый ФИО11 О. описывает обстановку совершения им неправомерного завладения автомобилем УАЗ 13.11.2019 года (т. 4 л.д. 63-72).

Из заключения эксперта № 2330-Э от 30 декабря 2019 года следует, что на предоставленных фрагментах многопроволочного медного проводника и в пожарном мусоре наличия следовых количеств горюче-смазочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей не выявлено (т. 5 л.д. 108-111).

Согласно заключению эксперта № 2205 от 30 декабря 2019 года очаговая зона в автомобиле УАЗ 3962, г/н №, располагалась в задней части салона автомобиля, более точно установить очаг ввиду полного уничтожения горючих конструкций автомобиля не представляется возможным. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара, произошедшего 13 ноября 2019 года, в автомобиле марки УАЗ 3962, вероятно явилось тепловое воздействие открытого источника зажигания в виде пламени горящей спички (зажигалки) или подобного по мощности источника, вероятно, попавшего в начальный момент возникновения пожара в непосредственный контакт с интенсификаторами горения (т. 5 л.д. 146-154).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 видно, что он добровольно сообщает о совершённом им вместе со своим другом ФИО11 Р.О. преступлении: примерно в 10-х числах ноября 2019 года с территории стройплощадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они с его другом ФИО7 Резвановичем совершили угон автомобиля УАЗ (т. 5 л.д. 198).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность обоих подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО11 О. и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

По факту неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №1 и его уничтожении путём поджога виновность ФИО11 Т.Р.О. и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что с момента приобретения его отцом в 2015 году автомобиля ВАЗ 2107 гос. номер №, он пользуется этим автомобилем, следит за его техническим состоянием. Автомобиль хранится во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает, возле подъезда. Позже ему стало известно, что его автомобиль обнаружен в сожжённом состоянии. Стоимость автомобиля 24 067 рублей согласно заключению экспертизы, для него ущерб значительный. Он просит взыскать указанную сумму с подсудимых, а также взыскать в счёт компенсации причинённого ему морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел и состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с октября 2018 года. 08 февраля 2020 года были задержаны ФИО11 О. и ФИО4, которые пытались похитить денежные средства из кофейного аппарата по 

<

адрес> края. После чего были доставлены в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Находясь в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 08 февраля 2020 года ФИО11 и ФИО4, которые пояснили, что в период времени с середины сентября 2019 года по 08 февраля 2020 года на территории 

<

адрес> и Георгиевского городского округа они угоняли автомобили, два из которых впоследствии уничтожили путем поджога. В связи с чем им были составлены протоколы явки с повинной, где ФИО4 и ФИО11 О. добровольно, без какого-либо давления сознались в совершенных ими преступлениях (т.3 л.д.238-230).

Свидетель Свидетель №1 давал в ходе следствия аналогичные показания, которые также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 240-241).

Виновность обоих подсудимых также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе многоквартирного домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль ВАЗ-21074, принадлежащий ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 5-7).

Из протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года следует, что осмотрен непосредственно участок местности с географическими координатами СШ: 44.1281558, ВД: 43.4371261, где был обнаружен сгоревший автомобиль ВАЗ-21074, принадлежащий ФИО5 №1 и в ходе которого зафиксирована обстановка, аналогичная той, которую описывают обвиняемые ФИО4 и ФИО11 О. (т. 1 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2019 года - остова автомобиля ВАЗ-21074, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 69).

Из заключения эксперта № 2917/019 от 21 ноября 2019 года видно, что стоимость автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, 2003 года выпуска, на 30 октября 2019 года с учётом износа и с учётом повреждений, указанных потерпевшим, составляет 24 067 рублей (т. 1 л.д. 53-64).

Протоколом явки с повинной, из которой видно, что ФИО4 добровольно сообщает о совершенном им преступлении вместе со своим другом ФИО11 в конце октября 2019 года с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они совершили угон автомобиля ВАЗ-2107, который впоследствии сожгли (т. 1 л.д. 111).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО11 О. и ФИО4 в совершении указанных преступлениях нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО11 О и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

Их действия суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога.

По факту неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №2 и и его уничтожении путём поджога виновность ФИО11 Т.Р.О. и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №2, данные на предварительном следствии о том, что в 2011 году она приобрела в собственность автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, 1983 года выпуска, г/н №. 

19 сентября 2019 года, примерно в 08 часов, они вместе с супругом на автомобиле «Фольксваген» поехали в 

<

адрес>. Вернулись домой примерно в 17 часов 00 минут. Подъехав к дому, она увидела, что около двора их домовладения № по 

<

адрес> отсутствует её автомобиль Ваз-2107, г/н № регион. ФИО15 стояла на участке около двора домовладения. При этом она не эксплуатировалась около 1,5 месяцев. Аккумулятор в машине отсутствовал. На крыше машины был металлический багажник. В баке находилось примерно 6-7 литров бензина. На момент угона автомобиля она оценивает его в 20 000 рублей. В настоящее время ей известно, что принадлежащая ей угнанная автомашина была найдена сотрудниками полиции в окрестностях посёлка Нового Георгиевского городского округа полностью сгоревшей (т. 5 л.д. 5).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел и состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с октября 2018 года. 08 февраля 2020 года были задержаны ФИО11 О. и ФИО4, которые пытались похитить денежные средства из кофейного аппарата по 

<

адрес> края. После чего были доставлены в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Находясь в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 08 февраля 2020 года ФИО11 и ФИО4, которые пояснили, что в период времени с середины сентября 2019 года по 08 февраля 2020 года на территории г. Георгиевска и Георгиевского городского округа они угоняли автомобили, два из которых впоследствии уничтожили путем поджога. В связи с чем им были составлены протоколы явки с повинной, где ФИО4 и ФИО11 О. добровольно, без какого-либо давления сознались в совершенных ими преступлениях (т. 3 л.д. 238-239).

Свидетель Свидетель №1 давал в ходе следствия аналогичные показания, которые также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 240-241).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года, осмотрен непосредственно участок местности, расположенный около домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий ФИО5 №2, и в ходе которого зафиксирована обстановка, аналогичная той, которую описывают обвиняемые ФИО4 и ФИО11 О. (т.4 л.д.237-238).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2019 года осмотрен непосредственно участок местности, расположенный в 2-х км на запад от 

<

адрес> городского округа, где был обнаружен сгоревший автомобиль ВАЗ-2107 и в ходе которого зафиксирована обстановка, аналогичная той, которую описывают обвиняемые ФИО4 и ФИО11 О. (т.4 л.д.244-249).

Из протокола осмотра предметов от 23 октября 2019 года следует, что осмотрен остов автомобиля ВАЗ-2107, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.7).

Из протокола осмотра предметов от 23 октября 2019 года следует, что осмотрен остов автомобиля ВАЗ-2107, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.7).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 апреля 2020 года следует, что обвиняемые ФИО4 и ФИО11 О. описывают обстановку совершения ими преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2107 19.09.2019 года (т.4 л.д.1-10).

Протоколом явки с повинной ФИО4 добровольно сообщает о совершенном им вместе со своим другом ФИО11 Р.О. преступлении – в середине сентября 2019 года они с 

<

адрес> совершили угон автомобиля ВАЗ-2107, который впоследствии сожгли (т. 5, л.д. 14).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО11 О. и ФИО4 в совершении указанных преступлениях нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО11 О и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

Их действия суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога.

По факту неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №7 виновность ФИО11 Т.Р.О. и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №7 в судебное заседание не явился в связи со смертью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №7, данные на предварительном следствии о том, что в 2007 году он приобрел у своей сестры автомобиль «КИА РИО» 2005 года выпуска в кузове типа «универсал», серебристого цвета, г/н № регион. Автомобиль он практически постоянно ставил в принадлежащий ему гараж в гаражном кооперативе «Меридиан», расположенном на углу улиц Быкова-Федорова 

<

адрес> края. При этом машину, оставляя в помещении гаража, он не замыкал, ключи прятал в салоне автомобиля. Гараж он замыкал на два замка: один врезной, а другой – навесной. Так, в конце декабря 2019 года в период с 25 декабря до 28 декабря, число точно не помнит, он загнал машину в гараж, оставил ключи также в салоне машины, замкнул гараж на оба замка и ушел домой. На протяжении месяца он в гараж не приходил. 04 февраля 2020 года утром к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль угнали. Когда они приехали на место происшествия, где его машину обнаружили сотрудники полиции, то он увидел, что машина находится в нерабочем состоянии, то есть, не на ходу, и ремонтировать ее нецелесообразно. Позже от сотрудников полиции мне стало известно, что данные преступления совершили ФИО1 и ФИО2 ФИО8. Ранее он с ними знаком не был (т.3 л.д.156-157).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел и состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с октября 2018 года. 08 февраля 2020 года были задержаны ФИО11 О. и ФИО4, которые пытались похитить денежные средства из кофейного аппарата по 

<

адрес> края. После чего были доставлены в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Находясь в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 08 февраля 2020 года ФИО11 и ФИО4, которые пояснили, что в период времени с середины сентября 2019 года по 08 февраля 2020 года на территории г. Георгиевска и Георгиевского городского округа они угоняли автомобили, два из которых впоследствии уничтожили путем поджога. В связи с чем им были составлены протоколы явки с повинной, где ФИО4 и ФИО11 О. добровольно, без какого-либо давления сознались в совершенных ими преступлениях (т.3 л.д.238-239).

Свидетель Свидетель №1 давал в ходе следствия аналогичные показания, которые также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 240-241).

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждаются иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года, из которого видно, что осмотрен гараж, расположенный в ГСК «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль КИЯ РИО, принадлежащий ФИО5 №7 (т. 2 л.д.78-80).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года видно, что был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от территории «Георгиевскдорстрой», где был обнаружен угнанный автомобиль КИЯ РИО, принадлежащий ФИО5 №7 (т. 2 л.д. 81-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 июля 2020 года видно, что осмотрены бутылка пива, окурок сигареты «Эссе», смывы с руля и рычага КПП, медицинская маска, коврик, навесной замок, след тканевого узора, руководство пользователя и фрагмент армированного металла, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 138-141).

Из протокола осмотра предметов от 08 июля 2020 года усматривается, что произведён осмотр видеозаписи с участием ФИО4 и ФИО11 О., которые поясняют, что на видеозаписях именно они катаются на угнанном ими автомобиле КИЯ РИО, данные записи ФИО4 делал на свой мобильный телефон (т. 4 л.д. 217-219).

Из протокола проверки показаний на месте от 30 апреля 2020 года видно, что обвиняемый ФИО4 описывает обстановку совершения им преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем КИЯ РИО 04 февраля 2020 года (т. 4 л.д. 1-10).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 мая 2020 года, обвиняемый ФИО11 О. описывает обстановку совершения им преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем КИЯ РИО 04 февраля 2020 года (т. 4 л.д. 63-72).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО11 О. и ФИО4 в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО11 О и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 №8 виновность ФИО11 Т.Р.О. и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №8, данные на предварительном следствии о том, ФИО5 №8 в той части, что в 2008 году он приобрел автомобиль ВАЗ-2106, г/н №. Автомобиль 2005 года выпуска. В последний раз автомобиль эксплуатировался ДД.ММ.ГГГГ, после чего он оставил его около подъезда во дворе 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль пытаются угнать. После чего сразу же вышел на улицу и увидел, что автомобиль на месте стоянки отсутствует. Вместе с сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен на проезжей части 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес> (т. 2 л.д. 33).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел и состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с октября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО11 О. и ФИО4, которые пытались похитить денежные средства из кофейного аппарата по 

<

адрес> края. После чего были доставлены в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Находясь в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 08 февраля 2020 года ФИО11 и ФИО4, которые пояснили, что в период времени с середины сентября 2019 года по 08 февраля 2020 года на территории г. Георгиевска и Георгиевского городского округа они совершили ряд преступлений, а именно, похищали денежные средства из кофейных аппаратов, расположенных в г. Георгиевске и с. Краснокумское, а также угоняли автомобили, два из которых впоследствии уничтожили путем поджога. В связи с чем им были составлены протоколы явки с повинной, где ФИО4 и ФИО11 О. добровольно, без какого-либо давления сознались в совершенных ими преступлениях (т. 3, л.д. 238-239).

Свидетель ФИО16 давал в ходе следствия аналогичные показания, которые также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 240-241).

Виновность ФИО11 О. и ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2020 года, из которого видно, что осмотрен участок местности между домами по адресу: 

<

адрес>, откуда пытались угнать автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий ФИО5 №8 (т. 2 л.д. 6-8).

Из протокола осмотра предметов от 23 января 2020 года следует, что осмотрены конверт со смывами, конверт с дактоплёнкой со следом тканевого узора, чехол, АКБ, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 38).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 мая 2020 года обвиняемые ФИО4 и ФИО11 О. описывают обстановку совершения ими преступления, а именно попытки неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2106 04 января 2020 года (т. 4 л.д. 63-72).

Из протокола проверки показаний на месте от 30 апреля 2020 года видно, что обвиняемый ФИО4 описывает обстановку совершения им преступления, а именно попытки неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2106 04 января 2020 года (т. 4 л.д. 1-10).

Согласно заключению эксперта № 23 от 20 января 2020 года, откопированный на отрезок тёмной дактоплёнки размерами 100х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен трикотажной тканью, вероятно, перчатками (т. 2 л.д. 22-25).

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении: 04 января 2020 года он вместе с ФИО11 Р.О. и ФИО17 с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытались совершить угон автомобиля ВАЗ-2106 (т. 2 л.д. 45).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 и ФИО11 О. в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО11 О. и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору по покушению на совершение кражи денежных средств из кофейных аппаратов, по пяти эпизодам неправомерного завладения автомобилем нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что о совершении указанных преступлений подсудимые договаривались заранее, распределяли роли, похищенным распоряжались вместе.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по уничтожению чужого имущества ФИО5 №1 и ФИО5 №2 также нашёл свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости уничтоженного имущества и материального положения потерпевших.

Признак уничтожения чужого имущества путём поджога также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями подсудимых и другими материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО11 Т.Р.О. в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО4 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной по двум эпизодам уничтожения чужого имущества путем поджога, принадлежащего ФИО5 №1 и ФИО5 №2, по четырём эпизодам неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №7, а также по покушению на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим ФИО5 №8; активное способствование раскрытию и расследованию всех совершённых им преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он добровольно давал показания по всем эпизодам как при допросах, так и при проверке показаний на месте, чем способствовал проведению расследования по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО4 учитывает суд и иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, поскольку на момент совершения преступлений ему было 18 лет, сложные условия жизни и воспитания, состояние здоровья его бабушки ФИО25, то, что ранее он не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по двум эпизодам уничтожения чужого имущества путем поджога, принадлежащего ФИО5 №1 и ФИО5 №2

Как личность, ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, из характеристики от участкового уполномоченного полиции усматривается, что на ФИО4 жалоб не поступало, в употреблении наркотических вещество он замечен не был, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО11 Т.Р.О. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по покушению на кражу денежных средств из 12 кофейных аппаратов, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, поскольку в ходе предварительного расследования он добровольно давал показания по всем эпизодам как при допросах, так и при проверке показаний на месте, чем способствовал проведению расследования по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО11 Т.Р.О. учитывает суд и иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, поскольку на момент совершения преступлений ему было 18 лет, сложные условия жизни и воспитания, то, что ранее он не судим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 Т.Р.О., предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по двум эпизодам уничтожения чужого имущества путем поджога, принадлежащего ФИО5 №1 и ФИО5 №2

Как личность ФИО11 О. по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёбы - удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО4 и ФИО11 О. совершили преступления, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых ими преступлений на менее тяжкую.

С учётом содеянного и данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО11 О., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения каждому наказания, связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых подсудимыми ФИО4 и ФИО11 Р.О. преступлений, поэтому оснований для применения к каждому ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО11 О. ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ - исправлении ФИО4 и ФИО11 О. без реального отбывания наказания.

С учётом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду покушения на кражу денежных средств из кофейных аппаратов, по четырём эпизодам неправомерного завладения автомобилями ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №7 и покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 №8 суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО4 за указанные преступления учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду покушения на кражу денежных средств из кофейных аппаратов, по четырём эпизодам неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №7 и покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 №8, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО11 Т.Р.О. за указанные преступления учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО4 и ФИО11 Т.Р.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое им наказание в виде реального лишения свободы для их исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УКРФ суд учитывает ФИО4 и ФИО11 Т.Р.О. требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО4 и ФИО11 О. заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимых.

Однако, учитывая совершение ФИО4 и ФИО11 Р.О. преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства совершения ими преступлений, сведения о личностях, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального отбывания осуждёнными лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить им назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Потерпевшим ФИО5 №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причинённого ему материального ущерба в размере 24 067 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей. 

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего в части материального ущерба поддержал полностью, в части компенсации морального вреда - частично.

Подсудимый ФИО4 исковые требования ФИО5 №1 признал, подсудимый ФИО11 О. исковые требования потерпевшего в части материального ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда - частично.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 о взыскании с подсудимых причинённого их действиями материального ущерба в размере 24 067 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с обоих подсудимых солидарно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Что касается иска в части компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, суд также полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, поскольку автомобиль потерпевшего подсудимыми был сожжён, то есть практически уничтожен, чем потерпевшему были причинены нравственные страдания в связи с лишением средства передвижения. Однако, решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает размер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 рублей, взыскав её с обоих подсудимых в долевом размере с каждого.

Гражданские иски остальными потерпевшими по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ защищала по назначению суда адвокат Проскурина Е.Н.; интересы подсудимого ФИО11 О. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ защищала по назначению суда адвокат Константинова Л.Р.

Учитывая, что уголовное дело не рассмотрено в особом порядке не по инициативе подсудимых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КИЗИМА ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, УК РФ, и назначить наказание:

- По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу денежных средств из кофейных аппаратов) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть). 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №7) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 №8) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества ФИО5 №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества ФИО5 №2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 10%, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до прибытия в исправительный центр оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

По прибытии в указанный центр ФИО4 из-под стражи освободить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

Зачесть в срок наказания ФИО4 содержание под стражей с 08 февраля 2020 года по 05 мая 2020 года включительно из расчёта: один день лишения свободы за два дня принудительных работ; домашний арест с 06 мая 2020 года по 08 августа 2020 года включительно из расчёта: один день домашнего ареста за один день принудительных работ; содержание под стражей с 16 января 2021 года по день прибытия в исправительный центр из расчёта: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признать ФИО11 ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, УК РФ, и назначить наказание:

- По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу денежных средств из кофейных аппаратов) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть). 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО5 №7) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 №8) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества ФИО5 №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

- По ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества ФИО5 №2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства ежемесячно по 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО11 Т.Р.О. назначить наказание в виде в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 10%, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО11 О. до прибытия в исправительный центр оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

По прибытии в указанный центр ФИО11 О. из-под стражи освободить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО11 О. в исправительный центр. 

Зачесть в срок наказания ФИО11 Т.Р.О. содержание под стражей с 08 февраля 2020 года по 05 мая 2020 года включительно из расчёта: один день лишения свободы за два дня принудительных работ; домашний арест с 06 мая 2020 года по 08 августа 2020 года включительно из расчёта: один день домашнего ареста за один день принудительных работ; содержание под стражей с 16 января 2021 года по день прибытия в исправительный центр из расчёта: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, переданный потерпевшему ФИО5 №1, - считать возвращённым по принадлежности;

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской «один сигаретный окурок», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- навесной замок, на скобах которого находятся металлические ушки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 000953), - уничтожить;

- бумажный конверт, в котором находится отрезок липкой ленты со следом тканевого узора, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- металлический предмет «Т» образной формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 000934), - уничтожить;

- аккумуляторную батарею марки «Тор ВАТ», фрагмент чехла водительского сиденья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 000941), - уничтожить;

- бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рукоятки и рычага переключения передач автомашины ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 000941), - уничтожить;

- бумажный конверт с отрезком тёмной дактоплёнки со следом тканевого узора, изъятого с АКБ автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 5С», переданный обвиняемому ФИО4, считать возвращённым по принадлежности;

- бутылку пива, окурок сигареты «Эссе», смывы с руля и рычага КПП, медицинскую маску, коврик, навесной замок, руководство пользователя и фрагмент армированного металла, навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 001147), - уничтожить; 

- три ДВД-диска с видеозаписями, один отрезок липкой ленты со следом тканевого узора, пластилиновый слепок орудия взлома, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак 

<

***>, переданный потерпевшей ФИО5 №2, считать возвращённым по принадлежности;

- автомобиль УАЗ 3962, регистрационный знак 

<

***>, переданный потерпевшей ФИО5 №3, - считать возвращённым по принадлежности;

- полимерный пакет белого цвета с находящимися внутри частями обгоревших проводов автомобиля и продуктами горения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 000996), - уничтожить.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 о взыскании причинённого преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в ФИО4 и ФИО11 ФИО8 в пользу ФИО5 №1 солидарно 24 067 (двадцать четыре тысячи шестьдесят семь) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 о компенсации причинённого ему морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО4 и ФИО11 ФИО8 в пользу ФИО5 №1 в счёт компенсации причинённого ему морального вреда по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО5 №1 оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате труда участвующих в судебных заседаниях по назначению суда адвокатов Константиновой Л.Р. и Проскуриной Е.Н. компенсировать за счёт средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждёнными, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий Карпенко Т.Г.