дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., 

защитника Махмутовой Л.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на территории ... После чего, ... в 20 часов 08 минут возле ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного алкотектором «...», установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 ... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ... года он был лишен водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и назначен был штраф в размере 30000 рублей. В ... года срок наказания прошел и после сдачи экзамена он получил водительское удостоверение. После чего, по объявлению он взял в аренду автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... ... он выпил дома ... грамм коньяка, вышел в машину, где выпил еще пиво. Затем, он решил переставить машину и проехал к первому подъезду ..., где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого, сотрудниками полиции с помощью алкотектора, в присутствии понятых, было установлено его алкогольное опьянение, результат показал чуть больше 1 мг/л., с данными прибора он был согласен. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Н. следует, что в начале ... года ранее ему незнакомый ФИО1 арендовал у него машину марки ... государственный регистрационный номер .... ... ФИО1 сообщил ему, что его автомобиль поместили на специализированную стоянку, так как тот управлял автомобилем пьяным и его остановили сотрудники полиции (л.д. 20-21).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.В.. – сотрудника ОГИБДД, следует, что ... из дежурной части ему поступило сообщение о том, что во дворе ... передвигается автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, он остановил вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, попросил у того документы на автомобиль и водительское удостоверение, при этом от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. После чего, с помощью алкотектора в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, результат освидетельствования показал ... мг/л. После чего, ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем и автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 33-34).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.В. следует, что ... он, находясь возле ..., участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования на факт установления опьянения ФИО1 Результат освидетельствования, проведенного с помощью алкотектора показал ... мг/л. (л.д. 35-36)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.Г. – второго понятого, следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 37-38). 

Как следует из протоколов осмотра предметов от ..., осмотрены: - протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от ..., из которого установлено состояние опьянения; - чек алкотектора «...» ... от ... (л.д.10); - протокол о задержании транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 12); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30), впоследующем осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 22-23), который признан вещественным доказательством (л.д. 26).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, указывающие на наличие алкоголя, а также на то, что ФИО1 привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от ...; - чек алкотектора «...» ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у А.Н.– оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов