Дело № 2-38/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО5 

<

данные изъяты> представителя ответчика по доверенности ФИО8 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО20 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и иску Селезневой 

<

данные изъяты> к ФИО19 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО19 

<

данные изъяты>., ФИО20 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обосновании исковых требований указала, является собственником квартиры, общей площадью 108,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

19.08.2016г. сгорел принадлежащий ей на праве собственности дом со всем имуществом и документами. Возгорание произошло по вине соседей. Согласно сообщения ГУ МЧС по КК ОНД и профилактической работы 

<

адрес>, возгорание произошло в хозяйственной постройке, расположенной по адресу 

<

адрес>. В результате пожара уничтожена огнем мансарда, имущество и документы, находящиеся в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с домов сгорело и все принадлежащее ФИО9 

<

данные изъяты> имущество: бытовая техника (телевизор, ноутбук, телескоп, электродрель, два кондиционера, пылесос «Керхер», швейная электрическая машинка, электрокотел, хлебопечка, микроволновка, сотовый телефон-2 шт., домашний стационарный телефон-2шт., фен для волос-2шт.), мебель: двуспальная кровать, тумба прикроватная-2 шт., трельяж, ортопедический двуспальный матрас, кухонные принадлежности, тумба под телевизор, два бака на 200 и 300 литров, новый кожаный диван, настенные часы, шторы, иконы старинные наследственные деревянные 18 века-3 шт., обеденный стол, - 2 шт., кухонный гарнитур, пластиковые окна-5 шт., шкаф платяной), одежда ( одеяло из верблюжьей шерсти- 3 шт., постельное белье -6 комплектов, дубленка, пальто- 3 шт., брючный костюм- 4 шт., зимняя обувь- 6пар., летняя обувь – 6 пар, мужские сорочки – 10 шт., мужская дубленка, джинсовые брюки – 3 шт., ондатровая зимняя шапка, овечья шкура). После всего случившегося, ФИО9 

<

данные изъяты> обратилась к ответчику, однако ответчики отказались вести с ней диалог. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром. 

Просит суд взыскать ущерб, причиненный в результате пожара домовладению и имуществу, моральный вред в размере 300 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей. 

ФИО21 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО20 

<

данные изъяты> ФИО19 

<

данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обосновании исковых требований указала, является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

19.08.2016г. сгорел принадлежащий ей на праве собственности дом со всем имуществом и документами. Возгорание произошло по вине соседей. Согласно сообщения ГУ МЧС по КК ОНД и профилактической работы 

<

адрес>, возгорание произошло в хозяйственной постройке, расположенной по адресу 

<

адрес>. В результате пожара уничтожена огнем мансарда, имущество и документы, находящиеся в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с крышей дома сгорело и пришло в негодность все принадлежащее Селезневой 

<

данные изъяты> имущество: диван – 2 шт., шкаф трехстворчатый, книжный шкаф, люстра, холодильник, сервант, подушка перьевая-2 шт., одеяло – 2 шт., ковер. После всего случившегося, ФИО9 

<

данные изъяты> обратилась к ответчику, однако ответчики отказались вести с ней диалог. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт». В результате пожара, в домовладении Селезневой 

<

данные изъяты>. был отрезан газ, это было сделано для того, чтобы избежать взрыва. ФИО21 

<

данные изъяты>. самостоятельно, после всего случившегося обратилась в «Юггазсервис» и оплатила им за выполнение пуско-наладочных работ по подключению дома к газоснабжению 9 975,70 руб. Также, Селезневой 

<

данные изъяты>. был взят кредит на восстановление крыши в Сбербанке РФ в сумме 155 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 150 311,94 руб., стоимость уничтоженного или поврежденного пожаром имущества в размере 231 699,30 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб. и за подключение газа к домовладению в размере 9 975,70 руб. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. дела по иску ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО3 и ФИО19 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба и по иску Селезневой 

<

данные изъяты> к ФИО20 

<

данные изъяты> и ФИО19 

<

данные изъяты> Андреевне о возмещении ущерба объединены в одно производство. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО6, а также их представитель по доверенности ФИО10 повторили доводы, изложенные в исковых требованиях, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной технической экспертизы, уточнили исковые требования ФИО2 и Селезневой 

<

данные изъяты> просили суд взыскать с ответчиков в пользу истцов: сумму в счет возмещения материального ущерба: в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ причиненного реального ущерба в результате пожара по адресу: 

<

адрес> сумме 1 158 608, моральный вред, причиненный в результате пожара, в размере 500 000 рублей; в пользу ФИО6 стоимость восстановительных работ причиненного реального ущерба в результате пожара по адресу: 

<

адрес> сумме 312 310 рублей, 231 699, рублей 30 копеек – стоимость уничтоженного или поврежденного пожаром имущества, принадлежащего ФИО6, моральный вред, причиненный в результате пожара, в размере 100 000 рублей, 9 975,70 рублей 70 копеек – за подключение газа к домовладению по 

<

адрес> в пользу ФИО6. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. Возражали против доводов представителя ответчика. В обоснование пояснили, что ответчики являются собственниками объектов недвижимости по 

<

адрес>. и обязаны были содержать принадлежащие им объекты недвижимости в исправном состоянии, в том числе электропроводку, которая является источником повышенной опасности. Причина возникновения пожара изложена в акте. Размер ущерба подтвержден судебной экспертизой.

Представитель ответчика ФИО11 возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что ответчики являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Их право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано. Нет доказательств возникновения пожара по вине ответчиков. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ, ответчиков опрашивали. 

Допрошенные 08.02.2017г. в судебном заседании свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков пояснили следующее: 

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила следующее. Она является подругой ФИО2 19.08.2016г. она находилась в гостях у ФИО2 Они накрывали на стол, собирались пообедать. Спустя время они увидели дым со стороны 

<

адрес> как соседи стали кричать что пожар. Они не думали что огонь со стороны 

<

адрес> может перекинуться на их сторону. Вызвали пожарных. У соседей с 

<

адрес> горела пристройка, пожар за считанные секунды перекинулся на 

<

адрес>. У ФИО2 сгорело два этажа и все имущество, находящееся в доме. Пока тушили пожар со стороны 

<

адрес>, горел второй этаж 

<

адрес>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является близкой приятельницей ФИО2 19.08.2016г. она вместе с ФИО12 находилась у ФИО2 в гостях. Спустя время они увидели дым со стороны 

<

адрес> стали кричать что пожар. Они не думали что огонь со стороны 

<

адрес> может перекинуться на их сторону. Вызвали пожарных. У соседей с 

<

адрес> горела пристройка, пожар за считанные секунды перекинулся на 

<

адрес>. У ФИО2 сгорело два этажа. Пока тушили пожар со стороны 

<

адрес>, горел второй этаж 

<

адрес> следующий день мы пришли к ФИО2 помочь ей убрать со двора весь мусор и обломки от пожара. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО6 приходиться матерью, а ФИО2 соседка. 19.08.2016г. ему позвонила мама ФИО6 и сказала что они горят. Когда он подъехал к дому, то все было охвачено пламенем, стояли пожарные машины. Водой было залито все. Со слов пожарных, пожар начался со стороны 

<

адрес>, а после перекинулся на их дом и дом соседей. ФИО6 пришлось брать кредит, для ремонта домовладения. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что его бабушка и дедушка проживают по 

<

адрес>. Его родители соседи ответчиков. Он общается с сыном одной из ответчиц. Ему позвонила мама и сказала, что у Андрея пожар, горит дом. Когда он прибыл на место, стояли пожарные машины. ФИО3 стояла во дворе и плакала, также было много людей. У ответчиков сгорело помещение в котором находился спортивный зал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Увидев дым и огонь, она вызвала пожарных и позвонила хозяину 

<

адрес> машины приезжали три раза. У хозяев 

<

адрес> горела хоз. постройка. Откуда был источник пожара ей не известно. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила следующее, что она проживает по адресу 

<

адрес>. 19.08.2016г. вышла на улицу и увидела клуб дыма. Возле 

<

адрес> было много людей, паника. Хозяина дома Андрея не было. ФИО7 бежала с сумками в строну дома. Пожарных машин было 4. У ответчиков сгорело помещение, в котором находился спортзал, казино.

27.03.2017г. в судебном заседании по ходатайству истцов допрошен старший инспектор ОНД и профилактической работы 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по КК ФИО18 пояснил, 19.08.2016г. поступило сообщение о пожаре, произошедшем 19.08.2016г. в хозяйственной постройке расположенной по адресу: 

<

адрес>., собственником которого является ФИО4. По прибытию на место, было установлено, что происходит открытое пламенное горение двух хозяйственных построек и двух частных жилых домов. Согласно заключения специалиста по причине пожара установлено, что очаг пожара (локальное место или точка, в которой первоначально произошло воспламенение) расположено в 2,5 метрах от Северо-Восточного угла забора. Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электропроводников (короткое замыкание). 29.08.2016г. по данному факту им было отказано в возбуждении уголовного дела. 

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в результате пожара уничтожена огнем мансарда, второй этаж, имущество и документы, находящиеся в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал ФИО2 на праве собственности, на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.03.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23\021\005\2015 запись 449. Так же в результате пожара уничтожена огнем мансарда и крыша, имущество и документы, находящиеся в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал ФИО6 на праве собственности, на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.03.2014г., договора купли – продажи жилого дома от 15.06.1984г.

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожены как нежилое помещение по 

<

адрес>, так и жилой дом по 

<

адрес>. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2016г. дознавателя отдела надзорной деятельности 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> старшим инспектором ФИО18 в возбуждении уголовного дела по факту пожара по 

<

адрес>, отказано.

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также, ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, установлено, что собственником на домовладение, в котором произошло возгорание электропроводки по причине короткого замыкания, являются ответчики. Возгорание объекта недвижимости по 

<

адрес> явилось причиной возгорания и уничтожения домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего истцам.

Указанное следует из представленных в дело постановления дознавателя ОНД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1,2,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» право пользования жилым помещением имеют, в том числе собственник жилого помещения и члены его семьи.

В силу пункта 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности. 

Согласно ст. 34 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленным действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности.

С учетом вышеизложенного, и требований ст. ст. 1067, 1079 ГК РФ, требование истцов о возмещении вреда, причиненного повреждением их имущества – жилого дома обосновано.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3, ФИО1 не виновны в уничтожении жилого дома и имущества истцов, также, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они как собственники имущества, должны содержать электропроводку в принадлежащих им объектов недвижимости в исправном состоянии.

Кроме того, ответчики, являются владельцами источника повышенной опасности (электропроводка помещений), в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, несут гражданско-правовую ответственность причинение вреда при отсутствии их вины.

В рамках данного дела на основании определения суда ООО «Независимая экспертная компания» была проведена судебная экспертиза, по итогам которой дано заключение №.16/453 от 26.12.2016г.. Согласно выводам эксперта, общая стоимость, причиненного реального ущерба в результате пожара, по адресу: 

<

адрес>, 312 310 рублей, 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

Суд отдает предпочтение экспертному заключению, проведенному на основании определения суда, так как перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК ПРФ. Результаты экспертизы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ответы на вопросы о стоимости утраченного имущества и размере убытков приведены в выводах заключения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит поистине компенсаторный характер. Вред, причиненный душевному состоянию личности, может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться. Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности. 

С учетом установленных обстоятельств иск ФИО2, ФИО6. является обоснованным и подлежит удовлетворению - с ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма причиненного ущерба в размере 1 158 608 рублей, в пользу ФИО6 сумма причиненного ущерба в размере 312 310 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию следующие судебные расходы: 9 975,70 рублей 70 копеек – за подключение газа к домовладению по 

<

адрес> в пользу ФИО6, согласно акта «Юггазсервис». Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму в счет возмещения материального ущерба в результате пожара по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- возмещение морального вреда, причиненного в результате пожара, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО6:

- сумму в счет возмещения материального ущерба в результате пожара по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей.

- сумму 

<

данные изъяты> копеек – стоимость уничтоженного или поврежденного пожаром имущества, принадлежащего ФИО6

- возмещение морального вреда, причиненного в результате пожара, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- сумму 

<

данные изъяты> копеек – за подключение газа к домовладению по 

<

адрес>.

- возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017г.