Дело № 2-1753/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002120-09 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> в размере 149348,576 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4186,97 рублей.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

№>. По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования картой ФИО2 допускал нарушение сроков погашения кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность составила 149348,57 рублей. 

<

дата> ФИО2 умер, наследником после его смерти является ФИО1, с которой истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях на исковое заявление указала, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> завершена процедура реализации ее имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, принимая во внимание их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№>. По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом в 120 000,00рублей.

В период пользования картой ФИО2 допускал нарушение сроков погашения кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность составила 149348,57 рублей, из которых : 119765,42 рублей - просроченная ссудная задолженность, 26110,31рублей-неустойка на просроченную ссуду,3472,84 рублей -комиссии. 

<

дата> ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником по закону, вступившим в права наследства после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №

<

№> ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

№> процедура реализации имущества ФИО1 завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника. 

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. ст. 213.28 указанного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве)

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед Банком возникли у ответчика до признания ее банкротом ( с даты открытия наследства ), то требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к ней могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Между тем, заявленные исковые требования к таковым не относятся.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в иске судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества « Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.